Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 20АП-6565/20 по делу N А68-7874/2018

г. Тула

1 декабря 2020 г.

Дело N А68-7874/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Сентюриной И.Г. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Тандер" - представителя Силкина А.А. (доверенность от 15.07.2020, паспорт, диплом), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2020 по делу N А68-7874/2018 (судья Нестеренко С.В) принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тулагорводоканал" (г. Тула, ИНН 7105504223, ОГРН 1087154028004), к акционерному обществу "Тандер" (Краснодарский край, г. Краснодар, ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549), о взыскании задолженности за безучетное потребление холодной воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 4155 от 01.09.2014 г. в размере 124 453 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью УК "СтройМакс", Иванов Дмитрий Александрович, Бутенко Вячеслав Васильевич, Михайлин Сергей Михайлович, Печурчик Владимир Викторович,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тулагорводоканал" (далее - АО "Тулагорводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер", ответчик) взыскании задолженности в сумме 124 453 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "Тулагорводоканал" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2020 по делу N А68-7874/2018, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что сотрудниками АО "Тулагорводоканал" было проведено обследование технического состояния узла учета холодной воды, установленного на вводе водопровода в нежилое помещение магазин продукты пр. Ленина д.141 (марка прибора учета холодной воды СВК-15-3-2, заводской номер N 1010003100507). В результате обследования был составлен акт, согласно которому межповерочный интервал прибора учета холодной воды истек 04.01.2016, в связи с чем осуществлялось бесконтрольное потребление холодной воды. Ответчик поверку учета прибора не произвел и осуществлял бесконтрольное потребление холодной воды. На основании указанного акта в соответствии с пунктом 16 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила N 776) истец произвел расчет объема потребленной ответчиком воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Апеллянт полагает, что индивидуальный прибор учета холодной воды СВК-15-3-2, заводской номер N 1010003100507 согласно поверке, проведенной 05.08.2018 годен к применению с даты поверки, а именно с 05.08.2018, а не подтверждает, что в период, когда он не был поверен, индивидуальный прибор учета был годен к применению.

Заявитель жалобы также полагает, что результаты поверки не распространяют свое действие на период, предшествующий этой поверке. По мнению апеллянта, результат последующей поверки влияет исключительно на возможность использования прибора учета в течение вновь начавшегося межповерочного интервала.

Апеллянт ссылается на то, что именно на абонента возложена обязанность по обеспечению надлежащего функционирования прибора учета, а также ответчик должен был предусмотреть правовые последствия нарушения условий пункта 2.3.3 договора, в части не проведения поверки индивидуального прибора учета в установленный срок.

Апеллянт считает, что исправность прибора учета воды на момент проведения поверки от 10.04.2018 и составления акта не может быть подтверждения последующей поверкой, проведенной 05.06.2018, поскольку результаты поверки не распространяют свое действие на период, предшествующей этой поверке.

Заявитель жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания неисправными приборов учета исключительно по признаку истечения межповерочного интервала противоречит закону, который презюмирует неисправность таких средств измерений.

От АО "Тандер" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель АО "Тандер" поддержал доводы, изложенные в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2014 года истец и ответчик заключили договор N 4155 на отпуск воды и прием сточных вод, по которому абонент обязан нести ответственность за целостность, сохранность и исправное состояние средств измерения, пломб на них и обводных линиях, а также за своевременную поверку приборов учета.

В соответствии с актом проверки технического состоянию узла учета холодной воды абонента представителями истца произведена проверка технического состояния узла учета холодной воды на вводе водопровода в нежилое помещение (магазин) пр. Ленина д.141 (марка прибора учета холодной воды СВК-15-3-2, заводской номер N 1010003100507) было установлено истечение межповерочного интервала прибора учета холодной воды 04.01.2016 год, абоненту рекомендовано в десятидневный срок принять соответствующие меры.

Истец, основываясь на методе, изложенном в пункте 16 постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776), произвел расчет водопотребления ответчика методом пропускной способности в точке подключения к централизованной водопроводной сети за период с 01.10.2017 по 31.03.2018. По расчету общая стоимость водопотребления и водоотведения за вышеуказанный период с учетом НДС и произведенных оплат ответчика составила 124 453 руб. 42 коп.

Истец на вышеназванную сумму выставил счета, которые ответчик не оплатил.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644) установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (пункт 3 Правил N 776).

Из пункта 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункта 14 Правил N 776 следует, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 22 Правил N 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального 4 закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за водоснабжение и водоотведение ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Даная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 года N 310-ЭС19-27004, от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165 по делу N А68-1493/2019.

В подтверждение достоверности учета холодной воды ответчиком предоставлен паспорт (сведения о периодической поверке) счетчика холодной воды: марка прибора учета холодной воды СВК-15-3-2, заводской номер N 1010003100507, с отметкой о годности счетчика, поверке 05.06.2018 года, межповерочном интервале 6 лет, контрольных показаний прибора учета 02068 куб.м. на дату поверки, наличия пломбы в месте присоединения счетчика к трубопроводу.

Истцом же, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о наличии оснований для вывода о невозможности использования прибора учета по истечении межповерочного срока. Наоборот, имеются все основания считать, что прибор работал и работает исправно, ответчик производил оплату за потребленный по счетчику объем ресурса.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истец, осведомленный как о дате госповерки установленного у абонента прибора учета, так и о дате следующей поверки этого прибора, в течение длительного времени (до 2018 года) не осуществлял проверку состояния приборов учета воды на объекте абонента, принимал от абонента без замечаний показания прибора учета, в том числе по истечении МПИ, то есть не проявлял как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента.

При этом последующие действия истца, впервые осуществившего проверку состояния приборов учета воды после истечения МПИ и потребовавшего оплатить объем водопотребления и водоотведения в объеме и порядке предусмотренных на случай неисправности прибора учета, несмотря на наличие в паспорте средства измерений от 05.06.2018 записи о проведенной поверке, не могут быть, по мнению судебной коллегии, признаны добросовестными, и, следовательно, не должны пользоваться защитой со стороны суда (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Даная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком доказан факт отсутствия безучетного потребления холодной воды и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2020 по делу N А68-7874/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.Г. Сентюрина Н.В. Егураева