Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 13АП-28650/20 по делу N А26-5566/2020

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2020 г.

Дело N А26-5566/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Отставная Е.В. по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28650/2020) ликвидатора ООО "Домоуправление" Плитко Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2020 по делу N А26-5566/2020, принятое

по иску АО "ТНС ЭНЕРГО КАРЕЛИЯ"

к Ликвидатор ООО "Домоуправление" Плитко С.В.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" Плитко Светлане Владимировне (далее - ответчик, Ликвидатор) о взыскании 811 791,01 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, указывая на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, истцу было известно, что у ООО "Домоуправление" на момент совершения действий по его ликвидации не было ни финансовых средств, ни иного имущества, которые позволили бы исполнить обязательства перед кредиторами, в том числе и перед истцом. В связи с чем, утверждение истца о причинении ему убытков ликвидатором не соответствует объективным обстоятельствам.

В отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, истец просит решение оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО "ТНС энерго Карелия" в соответствии с договорами (лицевыми счетами) N 90059 и N 90245 осуществляло поставку электрической энергии потребителю - ООО "Домоуправление".

14.11.2019 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - ИФНС) внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации ООО "Домоуправление". Ликвидатором ООО "Домоуправление" назначена Плитко Светлана Владимировна. 18.12.2019 в журнале "Вестник государственной регистрации" (часть 1 N 50(766) от 18.12.2019) опубликовано сообщение о ликвидации ООО "Домоуправление". Согласно данному сообщению требования кредиторов могли быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 186730, Республика Карелия, Лахденпохский район, г. Лахденпохья, Ленинградское шоссе, д. 6Б, кв. 6.

25.03.2020 ИФНС по Петрозаводску внесена запись в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса в отношении ООО "Домоуправление".

25.03.2020 ИФНС по Петрозаводску внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации ООО "Домоуправление".

По состоянию на 04.06.2020 задолженность ООО "Домоуправление" перед истцом составляет 811 791,01 руб., в том числе: по договору (лицевому счету) N 90059 - 791 465,77 руб.; за потребленную электроэнергию за период август 2016 - март 2020 в размере 764 275,64 руб., расходы по оплате госпошлины и судебных издержек в размере 27 190,13 руб.; по договору (лицевому счету) N 90245 - 20 325,24 руб. за потребленную электроэнергию за период июль 2013 г. - июнь 2016 г. в размере 18 451,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1 874,24 руб., взысканные по делу N А26-1657/2019.

Задолженность по электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия, а также по договору (лицевому счету) N 90059 за октябрь 2019 - март 2020 года соответствующими актами приема-передачи электрической энергии.

Ссылаясь на то, что ликвидатор, несмотря на наличие подтвержденной судебными актами задолженности, не погашенной в установленном порядке, не были соблюдены нормы действующего законодательства о ликвидации, предполагающие уведомление кредиторов, включение их требований в ликвидационный баланс, АО "ТНС энерго Карелия" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с ликвидатора убытков, вызванных вышеуказанными противоправными действиями.

Суд первой инстанции позицию истца счел правомерной, иск удовлетворил в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ответчика в связи со следующим.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, или достижением цели, ради которой оно создано.

Пунктами 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Исходя из пункта 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В силу пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно пункту 6 этой же статьи после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Кодекса ликвидация юридического лица считается завершенной, а само юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам, ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление Пленума N 62) содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

В подпунктах 1, 2 пункта 3 названного постановления разъяснено, что неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

Ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом в силу статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение деятельности одного субъекта гражданских правоотношений не должно преследовать своей целью причинение вреда иным лицам.

Исходя из требования абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума N 62, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мерой ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки в данном случае подлежат взысканию по общим правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, то такое требование может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Плитко С.В. с момента начала процедуры ликвидации до момента ее завершения и внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Домоуправление" было достоверно известно о наличии задолженности, подтвержденной указанными ниже судебными решениями и исполнительными листами, что должно было быть учтено при составлении ликвидационного баланса ООО "Домоуправление" Плитко С.Н., располагающая информацией о том, что законные требования кредитора АО "ТНС энерго Карелия" остались неудовлетворенными, был подготовлен недостоверный промежуточный ликвидационный баланс, а в последующем и ликвидационный баланс, в которые внесена недостоверная информация об отсутствии задолженности перед АО "ТНС энерго Карелия".

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что Плитко С.В. не были соблюдены нормы о порядке ликвидации юридического лица, что свидетельствует о противоправности его поведения, правомерен.

Довод Ответчика о том, что у ООО "Домоуправление" на момент составления ликвидационного баланса не имелось финансовых средств и имущества для удовлетворения требований АО "ТНС энерго Карелия", не может являться основанием для признания правомерными действий Плитко С.В. при проведении процедуры ликвидации ООО "Домоуправление" и исключения обязанности со стороны Плитко С.В. по возмещению АО "ТНС энерго Карелия" убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам.

Плитко СВ., несмотря на осведомленность о недостаточности у ООО "Домоуправления" финансовых средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов, не обратилась в суд с заявлением о признании ООО "Домоуправление" банкротом, что исключило возможность Истца получить денежные средства в размере 811 791,01 рублей в процессе процедуры банкротства ООО "Домоуправление".

В силу изложенного, данные обстоятельства правомерно признаны судом первой инстанции в качестве достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2020 по делу N А26-5566/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова