Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 13АП-20497/20 по делу N А56-588/2020

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2020 г.

Дело N А56-588/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Загараевой Л.П., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от истца: Гавриленко С.П. по доверенности от 19.12.2019

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20497/2020) ООО "Алсим-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 по делу N А56-588/2020, принятое

по иску ООО "Енелекс Руссланд"

к ООО "Алсим-Строй"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Енелекс Руссланд" (ОГРН: 1117746105773, адрес: 119330, Москва, ул. Мосфильмовская, д. 35, оф. 305А; далее - ООО "Енелекс Руссланд", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алсим-Строй" (ОГРН: 1127847590958, адрес: 196066, Санкт-Петербург, пр-кт Ленинский, д. 161, корп. 2, лит. А, пом. 5-С N 9; далее - ООО "Алсим-Строй", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 409 224 руб. по договорам об оказании услуг N ТМП-1 от 04.09.2018 и N 11/15-18 от 15.11.2018.

Решением от 16.06.2020 суд первой инстанции взыскал с ООО "Алсим-Строй" в пользу ООО "Енелекс Руссланд" задолженность в размере 3 409 224 руб. по договорам об оказании услуг N ТМП-1 от 04.09.2018 и N 11/15-18 от 15.11.2018, расходы по уплате госпошлины в размере 40 046 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Алсим-Строй" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Енелекс Руссланд" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "Алсим-Строй", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционный суд поступило ходатайство Общества об отложении судебного заседания, назначенного на 01.12.2020, в связи с невозможностью явки представителя. В судебном заседании указанное ходатайство судом рассмотрено.

В удовлетворении заявленного Обществом ходатайства отказано, так как удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда. Апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО "Алсим-Строй" (Заказчик) и ООО "Енелекс Руссланд" (Исполнитель) заключены два договора: Договор N ТМП-1 от 04.09.2018 и Договор оказания услуг по предоставлению вулканизационного оборудования N 11/15-18 от 15.11.2018.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора N ТМП-1 от 04.09.2018 Исполнитель обязался оказывать для Заказчика услуги, указанные в Приложениях (Спецификациях к договору), являющихся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязался принять оказанные услуги по Актам сдачи-приемки фактически оказанных услуг (Акты) и своевременно произвести оплату согласно условий Договора.

Сторонами подписаны Спецификации на оказываемые услуги, в которых согласованы наименование услуг - услуги по стыковке резинотросовой конвейерной ленты методом горячей вулканизации В-1800, количество, цена за единицу и стоимость услуг.

Согласно пункту 1.1. Договора оказания услуг по предоставлению вулканизационного оборудования N 11/15-18 от 15.11.2018 Исполнитель предоставил за плату Заказчику вулканизационное оборудование с предоставлением услуг по эксплуатации и его техническому обслуживанию.

Спецификацией N 1 от 15.11.2018 определено наименование вулканизационного оборудования - вулканизационный пресс NILOS@ типа EMU для производства работ по стыковке резинотросовых и резинотканевых конвейерных лент шириной до 1800 мм, артикульный номер А07-044275, 2007 года выпуска.

С момента заключения названных договоров Исполнитель оказал услуги на общую сумму 16 932 870 руб., что подтверждается актами N 120 от 17.12.2018, N 121 от 17.12.2018, N 122 от 17.12.2018, N 2 от 15.01.2019, N 4 от 21.01.2019, N 5 от 21.01.2018, N 6 от 21.01.2019, N 16 от 08.02.2019, N 25 от 19.03.2019, N 33 от 09.04.2019, N 35 от 12.04.2019, N 69 от 05.07.2019.

Заказчиком услуги оплачены частично - на сумму 11 255 646 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2304 от 19.10.2018, N 2305 от 19.10.2018, N 2586 от 26.12.2018, N 2587 от 26.12.2018, N 2588 от 26.12.2018, N 2664 от 07.02.2019, N 2665 от 07.02.2019, N 2666 от 07.02.2019, N 3017 от 24.05.2019, N 3018 от 24.05.2018, N 3019 от 24.05.2019, N 3404 от 26.09.2019.

Согласно расчету задолженность Заказчика составила 5 677 224 руб.

ООО "Енелекс Руссланд" неоднократно обращалось к ООО "Алсим-строй" с письмами об оплате задолженности и направляло акты сверки.

В полученных ответах ответчиком подтверждался факт оказания услуг с гарантией погашения задолженности (20.09.2019, 30.10.2019, 15.11.2019), но в установленные сроки оплата ответчиком не производилась.

25.09.2019 ответчику истцом вручено письмо N 99 от 24.09.2019 с предложением оплатить основной долг в размере 7 177 244 руб., в том числе по Договору N ТМП-1 от 04.09.2018 - 5 913 644 руб., по Договору оказания услуг по предоставлению вулканизационного оборудования N 11/15-18 от 15.11.2018 -1 263 600 руб.

Платежным поручением N 3404 от 26.09.2019 ответчик частично оплатил долг - в сумме 1 500 000 руб., и, как указано выше, в ответах исх. NALS/O/516 от 03.10.2019 и исх. NALS/O/558 от 05.11.2019 гарантировал погашение оставшейся задолженности 5 677 224 руб., но обязательство не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 1 Спецификаций, оплата производится Заказчиком в размере 100% от общей стоимости работ в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания приложений и на основании счета, выставленного Исполнителем, и подписанного Акта сдачи-приемки фактически оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 7 Спецификации N 1 от 15.11.2018 оплата по приложению производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 7 (семи) банковских дней с даты выставления счета-фактуры и подписания Акта выполненных работ, на основании счета, выставленного Исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, все акты, за исключением Акта N 69 от 05.07.2019, подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству оказанных услуг. Акт N 69 от 05.07.2019 на сумму 2 268 000 руб. не подписан Заказчиком, вместе с тем указанная в нем стоимость услуг включена в акт сверки б/н от 20.09.2019, задолженность по которому Заказчик признает и гарантирует оплатить.

Исключая стоимость услуг по Акту N 69 от 05.07.2019 из суммы задолженности, признаваемой ООО "Алсим-Строй" в ответах исх. N ALS/O/516 от 03.10.2019 и исх. N ALS/O/558 от 05.11.2019, размер требования Исполнителя, подтверждаемого бесспорными доказательствами, составляет 3 409 224 руб.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с делом N А56-13775/2020, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку объединение исков в одно производство не отвечает целям эффективного судопроизводства. Как обоснованно указал суд первой инстанции, вероятность возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам не установлена.

Апелляционный суд отмечает также то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела апелляционным судом, по делу N А56-13775/2020 вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО "Енелекс Руссланд" к ООО "Алсим-Строй".

Доводы ответчика о том, что истцом не оплачены счета по оплате питания работников истца, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку при рассмотрении спора ответчик не воспользовался процессуальным правом и не заявил каких-либо встречных требований в отношении спорной задолженности.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является препятствием к защите нарушенного права в порядке самостоятельного искового производства.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июня 2020 года по делу N А56-588/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алсим-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.П. Загараева О.В. Фуркало