Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-61396/20 по делу N А40-59369/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-59369/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 г. по делу N А40-59369/20,

по заявлению ООО "Кантри Лайф"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Белая М.А. по доверенности от 04.07.2020;
от заинтересованного лица:	Сидоренков Д.А. по доверенности от 04.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кантри Лайф" (далее - Заявитель, ООО "Кантри Лайф", Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - Заинтересованное лицо, МОТ, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения МОТ от 17.03.2020 г. N РКТ-10013000-20/000217 о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза; обязании Московской областной таможни возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кантри Лайф" излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по товару N 1 по декларации на товары N 10013160/050919/0348177 в сумме 163, 02 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 г. заявление ООО "Кантри Лайф" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, МОТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Таможни при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 01.11.2018 г. между ООО "Кантри Лайф" как покупателем, и "MEBLE VOX SP.Z.O.O. SP.K." (Польша) как продавцом заключен контракт N 01/11/EX/2018 от 01.11.2018 (Контракт).

С 2018 года в рамках данного контракта ООО "Кантри Лайф" осуществляет регулярные поставки.

16.03.2020 г. ООО "Кантри Лайф" (декларант) на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни подана ДТ N 10013160/160320/0137376.

ДТ N 10013160/160320/0137376 подана по инвойсу N 1020702041 от 10.03.2020 г., на основании которого на территорию ЕАЭС на условиях FCA Чарнкув по контракту N 01/11/EX/2018 от 01.11.2018 г. ввозилась очередная партия товара на общую сумму согласно инвойсу 3 322,50 евро.

В частности, в ДТ N 10013160/160320/0137376 заявлен товар N 1 "Мебель деревянная типа спальной в частично разобранном виде: комоды, кровати, тумбы (производитель MEBLE VOX SP.Z.O.O. SP.K., (TM) VOX), код ТН ВЭД 9403 50 000 9".

17.03.2020 г. начальником ОТНиПТ МОТ Кузьмичевым П.А. принято решение N РКТ-10013000-20/000217 о классификации товара N 1 по ДТ N 10013160/160320/0137376 из товарной подсубпозиции 9403 50 000 9, в товарную подсубпозицию 9403 50 000 1 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании данного решения 17.03.2020 г. декларанту направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара в срок до 18.03.2020 г.

С целью предотвращения задержки в выпуске ДТ N 10013160/160320/0137376 и убытков в виде простоя на СВХ, декларантом внесены изменения в ДТ N 10013160/160320/0137376 в части изменения классификации товара N 1 из товарной подсубпозиции 9403 50 000 9, в товарную подсубпозицию 9403 50 000 1 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Изменение товарной подсубпозиции также повлекло пересчет в сторону увеличения подлежащих уплате таможенных пошлин и НДС.

После внесения указанных изменений, товары по ДТ N 10013160/160320/0137376 выпущены.

Решением ФТС N 10000000/270720/031-р/2020 от 27.07.2020 г. оспариваемое решение МОТ было отменено.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 г. N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ ТН ВЭД), в соответствии с которыми осуществляется классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 г. N 522 "О положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности" утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 6 Положения, ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь.

В соответствии с ОПИ N 1, классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, если такими текстами не оговорено иное, в соответствии с ОПИ N N 2, 3, 4, 5 ТН ВЭД.

В соответствии правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификации товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(a), 2(б), 3(a), 3(б), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Спор между Заявителями и таможенным органом заключается в классификации товара в товарных подсубпозициях 9403 50 000 9 и 9403 50 000 1 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Дополнительным примечаниям Евразийского экономического союза, содержащихся в Решении совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 г. N 54 в группе 94, в подсубпозициях 9403 50 000 1, 9403 60 100 1, 9403 60 900 1 термин "брутто-масса" означает общую массу товара со всеми видами упаковочных материалов и тары, обеспечивающих его сохранность в процессе хранения и транспортировки. В общую массу товара не включается масса упаковочных материалов или тары, со всей очевидностью пригодных для повторного использования.

В целях классификации товаров в подсубпозициях 9403 50 000 1, 9403 60 100 1, 9403 60 900 1 в государствах, территории которых составляют таможенную территорию Евразийского экономического союза, при применении термина "франко-граница страны ввоза" под страной ввоза понимается таможенная территория Евразийского экономического союза.

При сравнении кодов ТН ВЭД, заявленных декларантом в ДТ по товару N 1, и примененных таможенным органом следует, что вменяемый декларанту таможенным органом код ТН ВЭД соответствуют товарам, стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза, не превышающей 1,8 евро за 1 кг брутто-массы.

Код ТН ВЭД, заявленный декларантом - 9403 50 000 9): 94 Мебель; постельные принадлежности, матрацы, основы матрацные, диванные подушки и аналогичные набивные принадлежности мебели; лампы и осветительное оборудование, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем 9403...Мебель прочая и ее части 9403 5...мебель деревянная типа спальной 9403 50 000 9 прочая 9403 50 000 1 (код ТН ВЭД по оспариваемому решению): 94 Мебель; постельные принадлежности, матрацы, основы матрацные, диванные подушки и аналогичные набивные принадлежности мебели; лампы и осветительное оборудование, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем 9403...Мебель прочая и ее части 9403 5...мебель деревянная типа спальной 9403 50 000 1 стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза, не превышающей 1,8 евро за 1 кг брутто-массы.

Однако стоимость товара N 1 по ДТ превышает 1,8 евро за 1 кг брутто-массы.

При вынесении оспариваемого решения начальник ОТНиПТ МОТ Кузьмичев П.А. руководствовался стоимостью товара N 1 по ДТ N 10013160/160320/0137376, основываясь только на стоимости, указанной в инвойсе N 1020702041 от 10.03.2020 г.

То есть при вынесении оспариваемых решений начальник ОТНиПТ МОТ Кузьмичев П.А., в нарушение положений статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при определении таможенной стоимости товара N 1 не учел расходы на доставку товаров до границы ЕАЭС и расходы на страхование, а именно: Товар N 1 представляет собой "Мебель деревянная типа спальной в частично разобранном виде: комоды, кровати, тумбы (производитель MEBLE VOX SP.Z.O.O. SP.K., (TM) VOX)", и содержит следующие наименования товаров (описание и характеристики товара к графе 31 ДТ): Комод с ящиками низк. STIGE BY VOX серый, производитель MEBLE VOX SP.Z.O.O. SP.K., товарный знак VOX, артикул 4020245, в количестве 1 шт.; Комод широк. YOUNG USERS BY VOX белый, производитель MEBLE VOX SP.Z.O.O. SP.K., товарный знак VOX, артикул 4002878, в количестве 1 шт.; Кровать без основания 90x200 CONCEPT BY VOX белый, размер спального места, мм -900x2000, производитель MEBLE VOX SP.Z.O.O. SP.K., товарный знак VOX, артикул 4015112, в количестве 1 шт.; Кровать без основания 90x200 CONCEPT BY VOX белый, размер спального места, мм -900*2000, производитель MEBLE VOX SP.Z.O.O. SP.K., товарный знак VOX, артикул 4015112, в количестве 1 шт.; Кровать двуспальная, спинка с ящиком, книжным шкафом и основанием GE 160x200, размер спального места, мм - 1600*2000, производитель MEBLE VOX SP.Z.O.O. SP.K., товарный знак VOX, артикул 5010768, в количестве 1 шт.; Тумба прикроватная CONCEPT BY VOX, производитель MEBLE VOX SP.Z.O.O. SP.K., товарный знак VOX, артикул 4020032, в количестве 2 шт. Общая цена товара N 1, фактически уплаченная декларантом, составляет 783 евро и отражена в строке (а) пункта 11 Декларации таможенной стоимости (далее - ДТС1) (приложение N 4, 7 к настоящему заявлению). По курсу пересчета EUR/81,861 руб., цена товара N 1, фактически уплаченная декларантом, составляет в рублях составляет 64 097,16 руб. и отражена в строке (б) пункта 11 ДТС1.

Расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров N 1 до пограничного пункта составили 22 837,42 руб. и отражены в пункте 17 ДТС1.

Расходы на страхование по товару N 1 составили 48,03 руб. и отражены в пункте 18 ДТС1. Итого общая цена товара N 1, при суммировании пунктов 11, 17 и 18 ДТС1, составила 86 982,61 руб. и отражена в строке (а) пункта 25 ДТС1. Итого по курсу пересчета EUR/81,861 руб., общая цена товара N 1, при суммировании пунктов 11, 17 и 18 ДТС1, составила 1 062,56 евро. В графах 35 и 38 ДТ вес брутто товара N 1 указан в размере 469,200 кг.

Разделив общую цену товара N 1 (с учетом расходов на транспортировку до границы и страхование) на вес брутто, получается 2,26 евро за кг (1 062,56 евро / 469,200 кг брутто).

Таким образом, подтверждается довод Заявителя о том, что стоимость товара N 1 по ДТ превышает 1,8 евро за 1 кг брутто-массы, так как согласно вышеприведенному расчету составляет 2,26 евро за 1 кг брутто-массы, в связи с чем применение товарной подсубпозиции 9403 50 000 1 (применяемой таможенным органом) - неверно, а первоначальное применение декларантом товарной подсубпозиции 9403 50 000 9 - является верным.

На основании приведенных Заявителем расчетов подтверждается довод Заявителя о том, что при вынесении оспариваемого решения начальник ОТНиПТ МОТ Кузьмичев П.А. руководствовался стоимостью товара N 1 по ДТ N 10013160/160320/0137376 основываясь только на стоимости, указанной в инвойсе N 1020702041 от 10.03.2020 г. без учета расходов на доставку товара до границы и расходов на страхование.

При подаче ДТ декларант подтвердил документально расходы на доставку товара до границы ЕАЭС и расходы на страхование, которые отразил в ДТС1 (графы 17 и 18) (приложение N 4, 7 к настоящему заявлению), и в графе 44 ДТ.

На товар N 1 декларантом в том числе представлены следующие документы: Декларация соответствия ЕАЭС N RU Д-PL.ПХ01.В.08693/20 от 16.03.20г. до 15.03.25г., Декларация соответствия ЕАЭС N RU Д-Р1..ПХ01.В.08696/20 от 16.03.20г. до 15.03.25г., Транспортная накладная (конвенции МДП) N 312224 от 12.03.2020 г., Контракт 01/11/EX/2018 от 01.11.2018 г. 10116070/220419/0015086, Валютный контроль 18110010/1293/0000/2/1, Инвойс N 1020702041 от 10.03.20г., Платежное поручение N 60190 от 10.03.20г., Платежное поручение N 14339 от 11.03.20г., Счет N 20 от 11.03.20г. (за транспортировку товара до границы с ЕАЭС), Заявка (поручение экспедитору) N 03/02VOX/20 от 11.03.20г. (на доставку товара), Счет N 6903/МФ от 11.03.2020 г. (за страхование товара), Страховой полис N 29724/06 от 11.03.2020 г., Экспортная декларация N 20PL391010E0335360 от 11.03.2020 г., Транзитная декларация 11216419/140320/0143519, Описание товара б/н от 16.03.2020 г., Информационное письмо по артикулам и КТС N 135 от 11.12.2019 г., Прайс-лист N 01 от 02.01.2020 г.

Таким образом, декларантом при подаче ДТ предъявлены таможенному органу документы, подтверждающие стоимость ввозимых товаров, а также стоимость расходов по доставке товара на границу ЕАЭС и на страхование.

Также вынесение оспариваемого решения повлекло для декларанта уплату таможенных платежей и НДС по товару N 1 в большем размере, а именно: При подаче ДТ, декларантом по товару N 1 заявлен код ТН ВЭД - 9403 50 000 9, и декларанту подлежало уплатить таможенные пошлины и НДС в следующем размере: таможенная пошлина (10%) - 8 698,26 руб., НДС (20%) - 19 136,17 руб., итого - 27 834,43 руб.

После исполнения требования таможенного органа о внесении изменений в код ТН ВЭД на 9403 50 000 1 по товару N 1, декларант фактически уплатил таможенные пошлины и НДС в следующем размере: таможенная пошлина (10%) - 8 834,11 руб., НДС (20%) - 19 163,34 руб., итого - 27 997,45 руб.

То есть после изменения кода ТН ВЭД на основании оспариваемого решения, по товару N 1 декларант внес платежей на 163,02 руб. больше.

Изменения в начислениях таможенных пошлин и НДС при изменении кода ТН ВЭД отражены в Корректировке декларации на товары (КДТ1, добавочный лист) N 10013160/160320/0137376/03 от 20.03.2020.

Кроме того, при вынесении оспариваемого решения, таможенным органом нарушен порядок вынесения данного решения, регламентированный положениями статьи 313 ТК ЕАЭС.

Фактически таможенным органом никакой проверки представленных с ДТ документов не производилось, более того, таможенным органом не осуществлен расчет с использованием средств вычислительной техники, чтобы убедиться в том, что возможно применение кода ТН ВЭД, указываемого в оспариваемом решении.

Также подтверждением довода о нарушении таможенным органом порядка вынесения оспариваемого решения является то обстоятельство, что таможенный орган не направлял декларанту каких-либо запросов с перечнем признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, и перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС). Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пунктам 9-11 статьи 38 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств членов.

В силу положений подпунктов 4, 6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: пункт 4: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией; пункт 6: расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса). По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 5 указанной статьи запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в 8 соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

Таким образом, декларирование таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза, осуществляется посредством предъявления в таможенный орган декларации на товары и заполнения формы ДТС-1, в соответствующих графах которых декларантом указываются обязательные для подтверждения первого метода определения таможенной стоимости сведения.

В графах с 13 по 19 ДТС-1 указываются дополнительные начисления к цене сделки, обязательные для указания в силу статьи 5 Соглашения, в частности, в зависимости от условий поставки, определенных контрактом, в графе 17 указывается величина транспортных расходов, понесенных декларантом в связи с поставкой товара на территорию Таможенного союза. Согласно графе 20 спорной декларации, товар, заявленный в данной декларации, поставлен на условиях FCA Чарнкув, что в соответствии с Международными правилами толкования международных торговых терминов Инкотермс.

Документами, представленными таможенному органу Обществом, подтверждается, что Общество при формировании таможенной стоимости включило в ее структуру расходы по перевозке (транспортировке) и страхованию товаров, что нашло отражение в графе 17 и 18 декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, представлен исчерпывающий пакет документов, подтверждающий данные расходы.

Фактические обстоятельства совершения сделки, подтвержденные документально, свидетельствуют о соблюдении сторонами контракта условий поставки по спорной ДТ.

Сведения о товаре, его количестве, весе, стоимости, объеме полностью идентичен и не имеет расхождений ни по коммерческим документам, ни по транспортно-сопроводительным, ни по ДТ.

Доказательства недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости - отсутствуют. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена. Какие-либо запросы о предоставлении дополнительных документов (сведений), пояснений от таможенного органа декларанту не поступало.

Учитывая полноту и исчерпывающий характер представленных декларантом в таможенный орган документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара, не повлекло указание недостоверной информации о таможенной 9 стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для изменения кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Соответственно, учитывая, что в оспариваемом решении отсутствуют указания на доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорной ДТ основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, и таможенный орган фактически не привел доказательств, препятствующих применению Обществом первоначально заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному методу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения.

Оспариваемое решение влечёт необоснованную уплату декларантом дополнительных таможенных платежей, чем нарушает его права и законные интересы в области экономической и иной хозяйственной деятельности.

В силу положений пунктов 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров. Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (далее - Гармонизированная система и Конвенция), участником которой является Российская Федерация. Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении. В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе 10 ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа не может быть признано законным и обоснованным.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, Решение таможни об отмене в порядке ведомственного контроля ранее принятых решений таможни не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует об отсутствии предмета спора, поскольку отмена ненормативного акта органом, его издавшим, не тождественна решению суда о признании акта незаконным (недействительным), так как, в каждом из указанных случаев, наступают различные правовые последствия. При отмене самим органом, акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания.

Указанное согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 г. N 99, согласно которой по делам о признании ненормативного акта недействительным возможно прекращение производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемый ненормативный акт не нарушал законные права и интересы заявителя.

В рассматриваемом случае правовым последствием принятия оспариваемого решения явилось доначисление и уплата таможенных платежей.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных Обществом требований суд обязал Московскую областную таможню в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем возврата ООО "Кантри Лайф" излишне уплаченных денежных средств в размере 163 рубля 02 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "Кантри Лайф".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-59369/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина