Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 13АП-29168/20 по делу N А56-42620/2020

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2020 г.

Дело N А56-42620/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: Минин С.П. по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29168/2020) ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу N А56-42620/2020, принятое по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N1"

к ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, ПАО "ТГК N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" (далее - ответчик, ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района") о взыскании 1 147 808,26 рублей задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с января по ноябрь 2019 года включительно.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 требования удовлетворены.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что взыскание задолженности с неплательщиков в полном размере не представляется возможным в силу отсутствия доходов, на которые может быть наложено взыскание. Таким образом, ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" находится в тяжелом финансовом положении, что приводит к несвоевременному исполнению обязательств перед истцом.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, истец в судебном заседании указал, что вопросы получения денежных средств ответчика с граждан не являются предметом оценки суда для установления факта неисполнения договорных обязательств между истцом и ответчиком. Ответчик является коммерческой организацией - юридическим лицом, преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Истец считает, что расчет задолженности, а также объем потребленной тепловой энергии определены правильно и всесторонне изучены судом.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.12.2012 N 8426 (далее - Договор) в редакции протокола согласования разногласий от 15.02.2013, согласно условиям которого, истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме производить оплату поставленной на объект тепловой энергии.

Факт выполнения истцом обязательств по Договору подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный представителем истца, согласно которому размер задолженности ответчика за период с января 2019 года по ноябрь 2019 составил 1 147 808,26 рублей.

Поскольку оплата в установленном договором порядке и сроки произведена не была, претензия оставлена без удовлетворения, ПАО "ТГК-1" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Поскольку ответчик не оспорил исковые требования ни по праву, ни по размеру, суд первой инстанции удовлетворил иск ПАО "ТГК-1", признав его правомерным и соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии ПАО "ТГК-1" представило счета-фактуры, в которых отражены данные о согласованной в Договоре подключенной нагрузке, об объеме потребленного энергоресурса, о примененных тарифах за каждый месяц спорного периода.

Ответчик разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представил.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Поскольку фактически поставка ресурса на объект ответчика не оспорена, доказательства оплаты поставленного ресурса в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и не представлены, размер задолженности не оспорен надлежащим образом, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" является коммерческой организацией, систематически извлекающей прибыль из деятельности по передаче коммунальных ресурсов конечным потребителям. Ответственность такого лица за исполнение его обязательств не ставится в зависимость от исполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию принадлежащих им жилых помещений.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что задолженность образовалась в связи с неоплатой собственниками коммунальных услуг, сама по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по договору, заключенному с истцом, и не может служить основанием для применения положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, что следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, а также в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

Таким образом, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу N А56-42620/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова