Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 15АП-16776/20 по делу N А53-39942/2019

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2020 г.

дело N А53-39942/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Чикирнеева С.Г.: представителя Михайлова М.С. по доверенности от 15.04.219,

от Фурсовой О.П.: представителя Михайлова М.С. по доверенности от 16.04.2019,

от Пелепея В.П.: представителя Михайлова М.С. по доверенности от 16.03.2019,

от Костенко А.А.: представителя Михайлова М.С. по доверенности от 11.12.2017,

от Фалько Н.И.: представителя Михайлова М.С. по доверенности от 16.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чикирнеева Сергея Григорьевича, Фалько Николая Ильича, Фурсовой Ольги Петровны, Пелепея Виктора Петровича, Костенко Анатолия Александровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2020 по делу N А53-39942/2019 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению Лобачевского Михаила Ивановича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников недвижимости "Марцево" (ИНН 6154105653, ОГРН 1066100043822)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников недвижимости "Марцево" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился Лобачевский Михаил Иванович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 496 346, 35 руб.

Определением суда от 24.09.2020 по делу N А53-39942/2019 требование Лобачевского Михаила Ивановича в размере 496 346, 35 руб., из которых: основной долг - 347 580,14 руб., проценты - 144 832,24 руб., неустойка - 3 933,97 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ТСН "Марцево".

Не согласившись с определением от 24.09.2020, Чикирнеев С.Г., Фалько Н.И., Фурсова О.П., Пелепей В.П., Костенко А.А. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционные жалобы Чикирнеева С.Г., Фалько Н.И., Фурсовой О.П., Пелепея В.П., Костенко А.А. мотивированы тем, что заявители являются участниками товарищества, следовательно, отвечают по его обязательствам, в связи с чем обжалуемое определение затрагивает права и законные интересы заявителей жалоб. Также участники товарищества указывают на ничтожность договоров займа, поскольку совершены одним и тем же лицом от имени заемщика и займодавца, отсутствием одобрения на совершение сделки со стороны участников должника. Кроме того, в материалы дела представлены судебные акты об отказе в удовлетворении исковых заявлений о взыскании задолженности по договорам займа, основания для включения требований у суда отсутствовали.

В отзывах на апелляционные жалобы правление и ревизионная комиссия ТСН "Марцево" просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Чикирнеева С.Г., Фурсовой О.П., Пелепея В.П., Костенко А.А., Фалько Н.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения от 24.09.2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 10.03.2020 в отношении товарищества собственников недвижимости "Марцево" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Клинцов Никита Олегович.

Сведения о признании должника банкротом, введении процедуры опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 61(6782) от 04.04.2020.

30.06.2020 в арбитражный суд обратился Лобачевский Михаил Иванович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 496 346, 35 руб.

При рассмотрении обособленного спора суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования кредитор указал, что 17.01.2017 между Лобачевским Михаилом Ивановичем (заимодавец) и товариществом собственников недвижимости "Марцево" (заемщик) заключен договор займа.

Заемщику передано 100 000 руб. (пункт 1.1) (квитанция приходного кассового ордера N 5 от 17.01.2017). Стороны установили, что срок займа - четыре месяца, срок возврата - месяц, исчисленный со дня направления заимодавцем заявления о возврате займа (пункт 2.2). Стороны установили условие о процентном займе - 25% годовых (пункт 2.3). При нарушении срока возврата займа заимодавец вправе исчислить неустойку в размере 0, 0229% (пункт 2.4). 16.02.2017 между Лобачевским Михаилом Ивановичем (заимодавец) и товариществом собственников недвижимости "Марцево" заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок займа составляет 24 месяца, размер процентов - 28,8% (пункт 1, 2). 10.08.2018 стороны заключили дополнительное соглашение, установив, что срок займа - 15 месяцев, размер процентов - 23% годовых (пункт 1,2). Таким образом. срок возврата займа установлен до 30.06.2019. Заявитель указал на частичное исполнение должником обязанности по возврату заемных средств, 31.05.2017 возвращено 60 000 руб. (расходный кассовый ордер N 57 от 31.05.2017, расходный кассовый ордер N 69 от 08.08.2019). Обращаясь в суд, заявитель исчислил проценты на сумму 30 827, 60 руб. за период с 18.01.2017 по 05.12.2019, неустойку в размере 1 233, 97 руб. за период с 01.07.2019 по 05.12.2019.

Также 13.05.2017 между Лобачевским Михаилом Ивановичем (заимодавец) и товариществом собственников недвижимости "Марцево" (заемщик) заключен договор займа.

Заемщику передано 50 000 руб. (пункт 1.1) (квитанция приходного кассового ордера N 39 от 13.05.2017). Стороны установили, что срок займа - 15 месяцев, срок возврата - месяц, исчисленный со дня направления заимодавцем заявления о возврате займа (пункт 2.2). Стороны установили условие о процентном займе - 28,8% годовых, с 01.07.18 -23% годовых (пункт 2.4). При нарушении срока возврата займа заимодавец вправе исчислить неустойку в размере 100 руб.

(пункт 2.6). Обращаясь в суд, заявитель исчислил проценты на сумму 32 771, 78 руб. за период с 14.05.2017 по 05.12.2019, неустойку в размере 600 руб. за период с 01.07.2019 по 05.12.2019.

03.07.2017 между Лобачевским Михаилом Ивановичем (заимодавец) и товариществом собственников недвижимости "Марцево" (заемщик, товарищество) заключен договор денежного займа.

Заемщику передано 30 000 руб. Решением мирового судьи судебного участка N 7 Таганрогского судебного района Ростовской области от 11.04.2019 по делу N 2-7-189/2019 взыскано с товарищества собственников недвижимости "Марцево" в пользу Лобачевского Михаила Ивановича задолженность в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 895,20 руб., госпошлина в размере 1 427 руб.

30.10.2017 между Лобачевским Михаилом Ивановичем (заимодавец) и товариществом собственников недвижимости "Марцево" (заемщик, товарищество) заключен договор денежного займа.

Заемщику передано 30 000 руб. Решением мирового судьи судебного участка N 7 Таганрогского судебного района Ростовской области от 30.10.2017 по делу N 2-7-188/2019 взыскано с товарищества собственников недвижимости "Марцево" в пользу Лобачевского Михаила Ивановича задолженность в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6918,91 руб., госпошлина в размере 1308 руб.

Также 02.01.2018 между Лобачевским Михаилом Ивановичем (заимодавец) и товариществом собственников недвижимости "Марцево" (заемщик) заключен договор займа.

Заемщику передано 53 000 руб. (пункт 1.1) (квитанция приходного кассового ордера N 1 от 02.01.2018). Стороны установили, что срок займа - два месяца, срок возврата - 30 дней, исчисленных со дня направления заимодавцем заявления о возврате займа (пункт 2.2). Стороны установили условие о процентном займе - 30% годовых, с 01.07.18 - 23% годовых (пункт 2.4). При нарушении срока возврата займа заимодавец вправе исчислить неустойку в размере 100 руб. (пункт 2.6). Обращаясь в суд, заявитель исчислил проценты на сумму 25 264, 30 рублей за период с 03.01.2018 по 05.12.2019, неустойку в размере 600 руб. за период с 01.07.2019 по 05.12.2019.

15.02.2018 между Лобачевским Михаилом Ивановичем (заимодавец) и товариществом собственников недвижимости "Марцево" (заемщик) заключен договор займа.

Заемщику передано 79 000 руб. (пункт 1.1) (квитанция приходного кассового ордера N 43 от 01.04.2018). Стороны установили, что срок займа - два месяца, срок возврата - 30 дней, исчисленный со дня направления заимодавцем заявления о возврате займа (пункт 2.2). Стороны установили условие о процентном займе - 32 процентов годовых с 01.07.18 - 25% годовых (пункт 2.4). При нарушении срока возврата займа заимодавец вправе исчислить неустойку в размере 100 руб.

(пункт 2.6). Обращаясь в суд, заявитель исчислил проценты на сумму 34 532,74 руб. за период с 02.04.2018 по 05.12.2019, неустойку в размере 600 руб. за период с 01.07.2019 по 05.12.2019.

15.02.2018 между Лобачевским Михаилом Ивановичем (заимодавец) и товариществом собственников недвижимости "Марцево" (заемщик, товарищество) заключен договор денежного займа.

Заемщику передано 16 000 руб. Решением мирового судьи судебного участка N 7 Таганрогского судебного района Ростовской области от 15.02.2018 по делу N 2-7-190/2019 взыскано с товарищества собственников недвижимости "Марцево" в пользу Лобачевского Михаила Ивановича задолженность в размере 16 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 016,44 руб., госпошлина в размере 721 руб.

Также 30.09.2018 между Лобачевским Михаилом Ивановичем (заимодавец) и товариществом собственников недвижимости "Марцево" (заемщик, товарищество) заключен договор денежного займа.

Заемщику передано 53 000 руб. (пункт 1.1) (квитанция приходного кассового ордера N 193 от 30.09.2018). Стороны установили, что срок займа - до 10.10.2018, срок возврата - до 15.10.2018, исчисленный со дня направления заимодавцем заявления о возврате займа (пункт 2.2). Стороны установили условие о процентном займе - 28 процентов годовых (пункт 2.3). При нарушении срока возврата займа заимодавец вправе исчислить неустойку в размере 100 руб. (пункт 2.5). Обращаясь в суд, заявитель исчислил проценты на сумму 17 523, 40 рублей за период с 01.10.2018 по 05.12.2019, неустойку в размере 600 руб. за период с 01.07.2019 по 05.12.2019.

11.09.2019 между Лобачевским Михаилом Ивановичем (заимодавец) и товариществом собственников недвижимости "Марцево" (заемщик, товарищество) заключен договор денежного займа.

Заемщику передано 60 000 руб. (пункт 1.1) (квитанция приходного кассового ордера N 193 от 30.09.2018). Стороны установили, что срок займа - один месяц, срок возврата - 10 дней до 30.10.2019 (пункт 2.2). Стороны установили условие о процентном займе - 28 процентов годовых (пункт 2.3). При нарушении срока возврата займа заимодавец вправе исчислить неустойку в размере 100 руб.

(пункт 2.5). Обращаясь в суд, заявитель исчислил проценты на сумму 3 912,33 рублей за период с 12.09.2019 по 05.12.2019, неустойку в размере 300 руб. за период с 21.10.2019 по 05.12.2019. Кредитор указал, что должником произведена частичная оплата задолженности в размере 86 706, 41 руб., что подтверждается (платежными ордерами N 1 за период с 02.08.2019 по 20.11.2019). Долг составил 12 580, 14 руб.

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что решением Таганрогского районного суда Ростовской области от 14.06.2019 по делу N 2-3391/2019 (т. 2 л.д. 43-47) отказано в удовлетворении исковых заявлений Лобачесвкого М.И. о взыскании с ТСН "Марцево" задолженности по договорам займа от 17.01.2017, от 15.02.2018 (сумма займа 79 000 руб.), от 02.01.2018, от 30.09.2018 и от 13.05.2017. Данное обстоятельство следовало из представленного кредитором в материалы дела определения Таганрогского районного суда Ростовской области от 01.11.2019 по делу N 2-3391/2019 (т. 1 л.д. 26-28).

При наличии вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании долга основания для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа от 17.01.2017, от 15.02.2018 (сумма займа 79 000 руб.), от 02.01.2018, от 30.09.2018 и от 13.05.2017 у суда первой инстанции отсутствовали.

При этом решениями мирового судьи судебного участка N 7 в Таганрогском районе Ростовской области с товарищества собственников недвижимости "Марцево" в пользу Лобачевского Михаила Ивановича была взыскана следующая задолженность:

- решением от 30.10.2017 по делу N 2-7-188/2019 - в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 918,91 руб., госпошлина в размере 1 308 руб.;

- решением от 11.04.2019 по делу N 2-7-189/2019 - в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 895,20 руб., госпошлина в размере 1 427 руб.;

- решением от 15.02.2018 по делу N 2-7-190/2019 - в размере 16 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 016,44 руб., госпошлина в размере 721 руб.

Поскольку решения мирового судьи судебного участка N 7 в Таганрогском районе Ростовской области вступили в законную силу основания для их непринятия у суда первой инстанции отсутствовали.

Вместе с тем, обращаясь в суд с заявлением, кредитор указал, что с учетом частичного погашения в сумме 86 706,41 руб. задолженность по договорам займа, подтвержденными вступившими в законную силу судебными актами, составила 12 580,14 руб. (т. 1 л.д. 71). Данное обстоятельство оценки суда первой инстанции также не получило.

Из материалов дела следует, что 11.09.2019 между Лобачевским Михаилом Ивановичем (заимодавец) и товариществом собственников недвижимости "Марцево" (заемщик, товарищество) заключен договор денежного займа.

Заемщику передано 60 000 руб. (пункт 1.1) (квитанция приходного кассового ордера N 193 от 30.09.2018). Стороны установили, что срок займа - один месяц, срок возврата - 10 дней до 30.10.2019 (пункт 2.2).

Указанный договор займа не был предметом судебного разбирательства ранее в суде общей юрисдикции, кредитор ранее не обращался в суд с заявлением о взыскании суммы долга по договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Апеллянтами не доказана безусловная нереальность данного договора займа от 11.01.2019, не представлены доказательства совершения сделки со злоупотреблением правом и ее безденежности. Решение Таганрогского районного суда Ростовской области от 14.06.2019 по делу N 2-3391/2019 в указанной части преюдиции не содержит, поскольку договора займа от 11.01.2019 предметом указанного судебного разбирательства не являлся.

В свою очередь кредитором в материалы дела представлено заключение аудитора от 03.02.2020, которым подтверждается факт предоставления Лобачевским М.И. займа должнику.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания обоснованными требований кредитора по договору займа от 11.09.2019 в сумме 60 000 руб.

Проверив расчет процентов по договору займа (т.1 л.д. 100), установленных пунктом 2.3. договора займа от 11.09.2018, суд апелляционной инстанции находит данное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 3 912,33 руб.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом установленной пунктом 2.6. договора займа от 11.09.2019 неустойки и представленного расчета задолженности по договору (т. 1 л.д. 100) суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов должника неустойку в размере 300 руб.

В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требование об установлении неустойки надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В настоящем случае заявитель обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в установленный срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению в составе третьей очереди требование Лобачевского Михаила Ивановича в размере 76 792,47 руб., в том числе 72 580,14 руб. долга, 3 912,33 руб. процентов по договору займа, 300 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина, уплаченная апеллянтами, подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку Налоговым кодексом РФ и Законом о банкротстве оплата государственной пошлины при обжаловании судебных актов о включении в реестр требований кредиторов не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2020 по делу N А53-39942/2019 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"включить в третью очередь реестра требований кредиторов товарищества собственников недвижимости "Марцево" требование Лобачевского Михаила Ивановича в размере 76 792,47 руб., в том числе 72 580,14 руб. долга, 300 руб. неустойки.

Требование Лобачевского Михаила Ивановича в части 300 руб. неустойки подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов".

В остальной части в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Возвратить Чикирнееву Сергею Григорьевичу из федерального бюджета 300 руб., уплаченных по чек-ордеру от 26.09.2020.

Возвратить Фурсовой Ольге Петровне из федерального бюджета 300 руб., уплаченных по чек-ордеру от 26.09.2020.

Возвратить Пелепею Виктору Петровичу из федерального бюджета 300 руб., уплаченных по чек-ордеру от 26.09.2020.

Возвратить Костенко Анатолию Александровичу из федерального бюджета 300 руб., уплаченных по чек-ордеру от 26.09.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева