Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 13АП-29038/20 по делу N А56-47178/2019

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2020 г.

Дело N А56-47178/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: Батдыева А.А. по доверенности от 28.09.2020,

от ответчика: Черных М.Ю. по доверенности от 25.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29038/2020) АО "Петербургская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 по делу N А56-47178/2019, принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к ФГУП "Питомник лабораторных животных "РАППОЛОВО"

3-е лицо: 1. МИНОБРНАУКИ РОССИИ

2. ТУ Росимущества в Ленинградской области

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ к ФГУП "Питомник лабораторных животных "Рапполово" о взыскании 900 000,00 руб. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору от 20.12.2018 N 47200000200045 за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 и 2 623 664,67 руб. неустойки за период с 26.01.2019 по 23.12.2019, неустойку с 24.12.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 38 846,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят к производству встречный иск ФГУП "Питомник лабораторных животных "Рапполово" о признании кабальным пункт 7.3 договора энергоснабжения от 20.12.2018 N 47200000200045, применить последствия недействительности сделки и признать недействительным приложение N 2.1 договора энергоснабжения от 20.12.2018 N 47200000200045, применить недействительность сделки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ФГУП "Питомник лабораторных животных "Рапполово" в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" 900 000,00 руб. долга и 524 732,93 руб. неустойки, неустойку с 24.12.2019 по день фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 38 846,00 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ФГУП "Питомник лабораторных животных "Рапполово" в доход федерального бюджета 1 772,00 руб. госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

В суд от ФГУП "Питомник лабораторных животных "Рапполово" НИЦ "Курчатовский институт" поступило заявление о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу N А56-47178/2019 сроком на 10 месяцев с равными платежами в размере 146 357,90 руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, АО ПСК обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность принятого судебного акта, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

От Предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу АО ПСК, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить определение суда первой инстанции без изменений.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в порядке апелляционного производства.

Исходя из части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Об исполнительном производстве предусмотрено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться, в том числе с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ Об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением.

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, с оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Таким образом, в каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В свою очередь лицу, обратившемуся с заявлением о рассрочке, надлежит в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Предприятие в обоснование заявленной позиции указало на то, что убыток предприятия за 2019 год составил 3 620 000,00 рублей. За 1 квартал 2020 г. - 411 000,00 рублей.

В настоящее время на предприятии работает 47 человек, кроме того предприятию необходимо обеспечивать кормами около 26 000 голов лабораторных животных.Имеющихся активов предприятия не хватит полностью погасить задолженность перед истцом (с учётом требований по настоящему иску, а также по делам А56-80948/2019, А56-96406/2019, решения по которым вступили в силу), а также с учётом нового искового заявления, поданного истцом в июне 2020 г. (сумма исковых требований) 1 661 675,00 рублей.

Немедленное исполнение решения по настоящему делу может привести к необратимым последствиям, в частности невыплате заработной платы, возникновению налоговой задолженности, невозможности оплатить корма животным.

Предприятие в заявлении о рассрочке исполнения судебного акта привело график погашения задолженности сроком исполнения 10 месяцев с ежемесячной оплатой равными платежами.

Суд первой инстанции, оценив заявление Предприятия и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обоснованно пришел к выводу о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения суда на 10 месяцев равными платежами, как отвечающему требованиям разумности и сохраняющему баланс интересов.

С учетом специфики деятельности ответчика, предоставление ему отсрочки исполнения судебного акта на заявленный период позволит обеспечить реальную возможность исполнения судебного акта в полном объеме, восстановить нарушенные права взыскателя и, как следствие, восстановить баланс интересов должника и взыскателя. При этом, предоставление отсрочки исполнения решения будет способствовать достижению исполнимости.

Необходимо отметить, что в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено допустимых доказательств отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах для исполнения истцом своих текущих обязательств, в том числе для осуществления выплат по кредитам (справка из налогового органа об открытых счетах (вкладах), выписки по счетам и т.д.).

Изложенные ответчиком в обоснование заявленного в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства обстоятельства, позволили суду первой инстанции в данной ситуации принять судебный акт о предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов взыскателя и должника, принимая при этом во внимание оказание Учреждением услуг на платной основе.

Оценивая доводы подателя жалобы, апелляционный суд исходит из того, что предоставление Предприятию отсрочки исполнения судебного акта не нарушит баланс интересов сторон, отсутствует риск утраты взыскателем возможности исполнения решения суда. Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком представлены доказательства соблюдения сроков оплаты согласованной рассрочки.

Доводов, основанных на имеющейся в деле доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 по делу N А56-47178/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова