Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-53840/20 по делу N А40-310961/2019

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-310961/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Левочкина М.П. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года по делу N А40-310961/19

по иску ИП Филиппова А.Л.

к ИП Левочкина М.П.

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Выскубов А.П. по доверенности от 10.09.2020 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ИП Филиппов А.Л. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Левочкину М.П. о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 221865 рублей 31 копейка, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги в сумме 59065 рублей 04 копейки за период с 11.03.2018. по 24.10.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2020 года по делу N А40-310961/19 взыскана с индивидуального предпринимателя Левочкина Максима Павловича в пользу Индивидуального предпринимателя Филиппова Алексея Леонидовича задолженность в размере 221865 руб.31 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги в размере 22186 руб. 53 коп. за период с 11.03.2018. по 24.10.2019, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8182 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 18.05.2020 г. между ИП Филипповым А.Л. и ИП Левочкиным М.П. заключен договор N 30ИПФ-120 на оказание услуг лидогенерации, в соответствии с которым, истец обязался выполнить работы, а ответчик - принять и оплатить их.

Как утверждает истец в иске, он выполнил для ответчика работы согласно условиям договора, однако ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 221865 руб.31 коп.

Представленные в материалы дела акты направлялись в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела, отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ ответчиком не представлен.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 221865 рублей 31 копейка, с учетом норм ст.ст.309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

За нарушение сроков оплаты истцом начислены пени по п. 5.5 договора в сумме 59065 рублей 04 копейки за период с 11.03.2018. по 24.10.2019 г..

Судом. правомерно взысканы с ответчика в пользу истца пени в сумме 22186 рублей 53 коп., а в остальной части взыскания пени отказано, исходя из не верности расчета истцом, поскольку в п.5.5 договора, сторонами определено ограничение в начислении пени, не более 10% от суммы неоплаченных услуг, с чем согласился апелляционный суд.

Заявитель апелляционной жалобы в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, не указав какие конкретно нарушены нормы материального и процессуального права; при этом, апелляционный суд, учитывает, что ответчик был уведомлен о слушании дела; копия определения от 13.02.2020 г. была направлена ответчику по юридическому и почтовому адресу, которые идентичны, и определение возвращено обратно в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, ответчик уведомлен о слушании дела в порядке норм ст. 123 АПК РФ, при этом, апелляционный суд учитывает, что такл ой же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется, учитывая, что ответчик был извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке норм ст.123 АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2020 года по делу

N А40-310961/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Левочкина М.П. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Р. Валиев