Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 07АП-8984/20 по делу N А45-42057/2019

г. Томск

2 декабря 2020 г.

Дело N А45-42057/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Городской общественной организации "Новосибирское антикризисное объединение" (07АП-8984/2020) на решение от 03 августа 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42057/2019 (судья Майкова Т.Г.)

по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401, г. Новосибирск)

к Городской общественной организации "Новосибирское антикризисное объединение" (ИНН 5407067008, ОГРН 1095400002400, г. Новосибирск),

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ИНН 5406333056, ОГРН 1055406387398, г. Новосибирск), 2. Мэрия города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470, г. Новосибирск),

о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения N 626002143 от 03.08.2018 за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 в сумме 14 640,47 руб., пени за период с 01.04.2019 по 24.10.2019 в сумме 5 482,18 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Романова Е.М. по доверенности от 06.09.2020;

от ответчика - не явился;

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (истец, АО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о взыскании с городской общественной организации "Новосибирское антикризисное объединение" (ответчик, ГОО "НАО") задолженности по договору ресурсоснабжения N 626002143 от 02.08.2018 за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 в размере 14 640,47 рублей, пени за период с 01.04.2019 по 24.10.2019 в размере 5 482,18 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Уют", Мэрия города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска (третьи лица).

Решением от 03 августа 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области, с учетом определения от 03 августа 2020 г. об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ГОО "НАО" обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что решение суда первой инстанции принято при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным в материалы дела, а также нарушением норм материального и процессуального права. Арбитражным судом не учтено, что ответчик не имеет в собственности или ином законном основании энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование, что объективно свидетельствует о невозможности заключения и исполнения договора энергоснабжения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом, акты обследования нежилого помещения от 04.04.2018 такими доказательствами не являются, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке, а также не доказывают факт потребления тепловой энергии. Также судом не указано, какие именно конклюдентные действия, направленные на подключение (технологическое присоединение) к сетям, были совершены ответчиком. Ответчик самовольно не осуществлял подключение к сетям. Арбитражным судом не учтено, что в помещении ответчика расположены внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, и не являются энергопринимающими устройствами ответчика. Судом не учтено, что фактическое поддержание определенной температуры в подвальной помещении не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поскольку прохождение внутридомовых инженерных систем свидетельствует о нормативных технологических потерях, технически неизбежных и обоснованных потерях коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных системах многоквартирного дома. Кроме этого, истец, заявляя исковые требования о взыскании денежных средств, действует недобросовестно, допускает злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Принявшая участие в судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. просила оставить без удовлетворения жалобу ответчика.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письмом N ЭДО-162-11/3519 от 10.04.2018 в адрес ГОО "НАО" направлен договор ресурсоснабжения от 02.08.2018 N 626002143 с приложениями.

06.09.2018 истец повторно направил ответчику письмо о необходимости подписания договора, а также уведомил ответчика о том, что в отсутствие направления ответчиком ответа о согласии заключить договор на иных условиях, вышеуказанный договор признается заключенным в редакции истца и действует с 01.01.2018.

В соответствии с условиями указанного договора истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть энергию для помещения ответчика, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Советская, д. 10, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в согласованные сроки. Помещением 143.90 кв.м ответчик пользуется на основании договора аренды от 01.02.2017, по условиям которого ответчик обязан заключить прямые договоры с предприятиями - поставщиками коммунальных услуг и оплачивать коммунальные услуги (пункт 2.2.3 договора аренды).

Пунктом 5.2 договора с истцом предусмотрена обязанность ответчика производить оплату по договору за потребленную тепловую энергию и горячую воду до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Изложенные обстоятельства позволили истцу прийти к выводу, что договор с ответчиком заключен совершением конклюдентных действий в порядке, предусмотренном пунктами 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Между тем, оплата ответчиком в установленные договором сроки в полном объеме произведена не была, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную энергию в период с 01.04.2019 по 31.08.2019 в размере 14 640,47 руб.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательства по оплате поданной ему энергии послужило основанием для начисления неустойки и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Частью 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Указанные Правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится также и ответчик, как лицо, пользующееся нежилым помещением, расположенным в жилом многоквартирном жилом доме.

Указанные Правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится также и ответчик, как лицо, пользующееся нежилым помещением, расположенным в жилом многоквартирном жилом доме.

Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил N 354 (в редакции Постановления N 1498, вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений.

С учетом изложенного, несмотря на отсутствие договорных отношений в рассматриваемом случае на потребителя возлагается обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии и горячей воды ресурсоснабжающей организации.

Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим лицом по оплате спорных ресурсов являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" пункт 6 Правил дополнен абзацами третьим, четвертым, пятым и шестым, пункт 7 Правил изложен в новой редакции, в результате чего с 1 января 2017 г. все собственники нежилых помещений в многоквартирных домах должны заключить договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В прежней редакции Правил такое требование отсутствовало, собственникам всех помещений в доме (жилых и нежилых) коммунальные услуги предоставляла управляющая организация.

Сроков заключения договора между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией вышеуказанное постановление не содержит.

Во исполнение требований действующего законодательства АО "СИБЭКО" был направлен собственнику помещения проект договора, который был получен им 03.08.2018, доказательства чего представлены в материалы дела.

Протокола разногласий на полученный договор от ответчика не поступило.

По смыслу пунктов 2, 3 статьи 432 ГК РФ, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, отсутствие неопределенности у сторон относительно существенных условий договора, а также фактическое его исполнение сторонами позволяют сделать вывод о том, что договор между истцом и ответчиком является заключенным.

Согласно пункту 6 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Как указано в пункте 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Принимая во внимание факт неподписания ответчиком договора ресурсоснабжения, однако, при этом осуществление потребление тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между АО "СИБЭКО" и ГОО "НАО" заключен договор ресурсоснабжения от 02.08.2018 N 626002143, который распространяет своё действие на отношения, возникшие с 01.01.2018.

Между тем, апеллянт указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования. Указывает, что в помещении ответчика расположены внутридомовые системы, являющиеся общим имуществом собственников МКД, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, которые не являются энергопринимающими устройствами, находящимися в собственности ответчика.

Как следует из акта обследования нежилого помещения от 04.04.2018 (л.д. 39 том 1), на котором основаны доводы истца, в помещениях ответчика имеются отопительные приборы, установлено также наличие нагрузки на ГВС.

Поскольку в акте не приведена схема снабжения ответчика тепловой энергией и горячей водой, а также обследование проведено в отсутствие представителя ответчика, судом первой инстанции предложено сторонами провести совместный осмотр помещения ответчика, результаты которого отразить в акте обследования.

Согласно акту обследования от 17.03.2020 в помещении ответчика отсутствует система отопления, имеется система горячего водоснабжения с одной водоразборной точкой (1 раковина). При этом через помещения проходят стояки и трубопроводы, частично изолированные и частично неизолированные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанный акт составлен с участием исполнителя коммунальных услуг ООО "Уют".

Согласно части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (часть 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребяющей установки в помещении, арендуемом ответчиком).

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017 собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Данный вывод следует из Определения ВС РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578

Согласно Своду правил по проектированию и строительству (Проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложение Б).

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление.

В рассматриваемом случае собственник помещения - Мэрия г. Новосибирска, указал на поставку тепловой энергии в спорные помещения и наличие обязанности у ответчика по заключению договора с истцом. Актом от 17.03.2020 подтверждено наличие неизолированных стояков и трубопроводов и смонтированной системы ГВС с одной точкой водоразбора. Представленные мэрией технический план помещения и технический паспорт свидетельствуют о том, что спорное помещение входит в тепловой контур многоквартирного дома, не является неотапливаемым подвалом.

С момента заключения ответчиком договора аренды ответчик не заявлял истцу об отсутствии энергопринимающего оборудования в помещении, не возражал против условий договора аренды N 626002143 от 01.02.2017.

Следовательно, на основании условий договора аренды обязанность по внесению платы за содержание нежилого помещения, за коммунальные ресурсы возложена на лицо, осуществляющее пользование таким помещением на основании договора аренды.

В соответствии со спецификой законодательства об энергоснабжении, энергопотребляющее оборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип "платит тот, кто фактически потребляет".

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а отношения сторон - как договорные. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае требования истца предъявлены к лицу, фактически занимающего спорное нежилое помещение и осуществляющего деятельность в нем, на которого обязательства по оплате ресурсов возложены в силу договора, следовательно, в рассматриваемом случае, когда ресурсоснабжающей организации известно лицо, обязанное оплачивать энергоресурсы, оснований считать обязанным лицом по оплате услуг отопления собственника помещения не имеется.

Между тем, в определении от 29.06.2020 судом первой инстанции предложено рассмотреть вопрос проведения судебной экспертизы на предмет установления схемы теплоснабжения спорного помещения ответчика, в отсутствие смонтированной системы отопления. Однако, ответчиком невозможность проведения судебной экспертизы не обоснована, соответствующее ходатайство не заявлено.

Кроме этого, судом первой инстанции обоснованно учтено, что вступившими в законную силу решениями суда по делам N N А45-38620/2018, А45-8820/2019 с ответчика взыскана задолженность по тепловой энергии за период с января по август, с сентября по ноябрь 2018 года, а решением суда по делу N А45-28069/2019 - задолженность по тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 31.03.2019. При этом, возражений от ответчика в отношении сформировавшейся задолженности не поступало.

Судебная практика на настоящий момент исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает ее в этом случае права на представление возражений. Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению преимущества и выгоды стороной, допускающей непоследовательность в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Более того, ни в рамках ранее рассмотренных дел, ни в рамках настоящего дела ответчик не привел убедительных доказательств наличия в данных помещениях, переданных ему как офисные помещения, иных источников тепловой энергии. Доказательств того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорные помещения, равно как и доказательств надлежащей изоляции проходящих через помещение ответчика общедомовых элементов системы отопления, наличия в помещении альтернативных источников отопления, в материалы дела не представлено.

Как следует из расчета объем потребленной тепловой энергии определен истцом в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354, согласно которому размер платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам, на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, в доле пропорционально площадям жилых и нежилых помещений.

На основании сводного расчета потребления тепловой энергии МКД, отчетов общедомового прибора учета, счетов-фактур с 01.04.2019 по 31.08.2019 судом первой инстанции не установлено двойного начисления потребления тепловой энергии собственникам жилых помещений и ответчику. Возражений относительно начислений по горячей воде исходя из нагрузки на ГВС, числа часов использования нагрузки, соответствующего коэффициента перевода максимальной часовой нагрузки на ГВС в среднечасовую, ответчиком не заявлено.

Представленный истцом расчет объема потребленных ресурсов и их стоимость ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об обоснованности требования о задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с апреля по август 2019 года в размере 14 640,47 рублей.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик в установленный законом срок свои обязательства по оплате не исполнил, истец начислил пеню в размере 5 482,18 руб. за период с 01.04.2019 по 24.10.2019, в том числе на задолженность, взысканную ранее по решениям суда по делам N N А45-38620/2018, А45-8820/2019.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, соответствующим части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком расчет пени не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден, расчет неустойки составлен в соответствии с действующим законодательством, правильность расчета ответчиком не оспорена, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части в заявленном размере.

Доводы о злоупотреблении правом со стороны истца, обратившегося с настоящим иском о взыскании задолженности и пени по договору ресурсоснабжения N 626002143 от 02.08.2018 в отсутствии конкретных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом, подлежат отклонению, как неоснованные на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 августа 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42057/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской общественной организации "Новосибирское антикризисное объединение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева