Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 17АП-11183/20 по делу N А60-16089/2020

г. Пермь

02 декабря 2020 г.

Дело N А60-16089/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Назаровой В.Ю., Можеговой Е.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ОмегаСервис",

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 03 августа 2020 года по делу N А60-16089/2020

по иску индивидуального предпринимателя Миннуллина Дамира Нагимовича (ИНН 021701459527 ОГРНИП 314890532300035)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОмегаСервис"

(ИНН 6660150733 ОГРН 10266049550525)

о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг N 01/02/19 от 01.02.2019 в размере 1218850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 06.04.2020 в размере 94355 руб., с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2020 по день полной уплаты задолженности.

Решением от 03.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что суд не проверил правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, который представил истец. Согласно контррасчету размер процентов должен составить 86 016 руб. 83 коп.

Истец, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственности "ОмегаСервис" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Миннуллиным Дамиром Нагимовичем (Исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг N 01/02/019 от 01.02.2019 на оказание автотранспортных услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим договором, оказывать транспортные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - "Услуги"), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Услуги (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора Заказчик представляет Исполнителю Заявку за 12 часов до момента оказания ему транспортных услуг, содержащую тип транспортного средства, количество автотранспортных средств, ориентировочный объём и тип груза к перевозке, режим работы транспортного средства, время и место подачи транспортного средства, а также иную исходную информацию в соответствии с условиями настоящего договора, необходимую для надлежащего оказания услуг.

Стоимость и порядок расчетов определен Разделом 4 Договора.

Исходя из положений п. 4.2. Договора заказчик был обязан произвести расчет за фактически оказанные услуги в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и предоставления оригинала счета фактуры.

Сторонами в приложении N 1 к договору согласован протокол N 2 согласования договорной цены от 14.02.2019, согласно которому стоимость одного часа работы составил 900 рублей без НДС.

Указанный договор вступил в силу 01.02.2019 (в момент подписания) и действовал по 31.12.2019 (п. 10.1 Договора), а в части исполнения обязательств сторон по взаиморасчетам - до их полного исполнения.

В соответствии с договором N 01/02/019 от 01.02.2019 в период его действия истцом ответчику оказаны транспортные услуги на сумму 1918850 руб. 00 коп., что подтверждается Актами выполненных работ по оказанию транспортных услуг с Реестрами путевых листов, подписанных заказчиком без замечаний: N 2 от 28.02.2019 на сумму 323 900 руб., N 3 от 31.03.2019 на сумму 657250 руб., N 4 от 30.04.2019 на сумму 799200 руб., N 5 от 07.05.2019 на сумму 138500 руб.

Заказчиком были оплачены услуги частично, на общую сумму 700000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 1056 от 04.07.2019 на сумму 300000 руб., N 443 от 15.10.2019 на сумму 200000 руб., N 589 от 30.12.2019 на сумму 200000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт оказания транспортных услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Приводя контррасчет ответчиком не учтено, что проценты начисляются с даты возникновения долга по дату его увеличения (с даты увеличения ставка и порядок расчета остается прежней, при этом возрастает размер процентов в денежном эквиваленте (пропорционально увеличенной задолженности).

Кроме того проценты начисляются с первого дня образования задолженности, то есть на 31 день со дня подписания акта приемки услуг и исчисляются исходя из задолженности по актам приёмки услуг.

Таким образом, расчет произведен истцом верно, судами проверен.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2020 года по делу N А60-16089/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский