Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 03АП-5922/20 по делу N А33-14449/2020

г. Красноярск

02 декабря 2020 г.

Дело N А33-14449/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 сентября 2020 года по делу N А33-14449/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, г. Красноярск, далее - истец; ООО "Краском") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск, далее - ответчик; департамент) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь-ноябрь 2019 года в размере 205 252,08 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 10.08.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: благотворительный фонд "Дух человека", индивидуальный предприниматель Попков Владимир Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- нежилое помещение N 60 по адресу: г. Красноярск, ул. Светлова, д. 3, передано в пользование по договору аренды нежилого помещения от 23.11.2018 N 13594 благотворительному фонду "Дух человека"; нежилое помещение N 102 по адресу: г. Красноярск, ул. Микуцкого, д. 8, передано в пользование по договору аренды нежилого помещения от 23.11.2018 N 13595 благотворительному фонду "Дух человека"; нежилые помещения N 324 и N 325 по адресу: г. Красноярск, пр. Молодежный, д. 1, переданы в пользование по договору аренды нежилого помещения от 16.01.2020 N 14038 ИП Попкову В.Ю. Условиями договоров на арендатора возложена обязанность заключить в месячный срок со дня заключения договора аренды договор с организацией, оказывающей коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, услуги по содержанию общего имущества (в том числе, если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования;

- согласно смете расходы департамента на содержание объектов недвижимости не предусмотрены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.12.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон.

В отзыве истец указал, что решение законно и обоснованно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "КрасКом" и муниципальным образованием город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии на следующие объекты: нежилое помещение N 102 ул. Микуцкого, д. 8, нежилое помещение N 103 б-р Солнечный, д. 13, нежилое помещение N 104 б-р Солнечный, д. 13, нежилое помещение N 105 б-р Солнечный, д. 13, нежилое помещение N 106 б-р Солнечный, д. 13, нежилое помещение N 120 ул. 40 Лет Победы, д. 18, нежилое помещение N 303 пр. Молодежный, д. 1, нежилое помещение N 318 пр. Молодежный, д. 1, нежилое помещение N 319 пр. Молодежный, д. 1, нежилое помещение N 320 пр. Молодежный, д. 1, нежилое помещение N 321 пр. Молодежный, д. 1, нежилое помещение N 322 пр. Молодежный, д. 1, нежилое помещение N 323 пр. Молодежный, д. 1, нежилое помещение N 324 пр. Молодежный, д. 1, нежилое помещение N 325 пр. Молодежный, д. 1, нежилое помещение N 367 пр. Молодежный, д. 7, нежилое помещение N 60 ул. Светлова, д. 3, нежилое помещение N 59 ул. Светлова, д. 3, нежилое помещение N 1 ул. Светлова, д. 5.

В подтверждение нахождения указанных помещений в собственности ответчика истцом в материалы дела представлены выписки из ЕГРН.

В октябре, ноябре 2019 года истец осуществил подачу на объект ответчика тепловой энергии в объеме 120, 583 Гкал. на общую сумму 205 252, 08 руб. (с учетом уточнения), что подтверждается представленными в дело отчетами о суточных параметрах.

Расчет объемов потребления выполнен на основании предоставленных показаний приборов учета. В отношении объектов, показания по которым не предоставлены, расчёты произведены на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", Методике "О порядке осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/ПР и Методике "О порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N325. Подробные расчеты потребления представлены в материалы дела.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен с учётом тарифов, установленных приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 N 511-п, N513-п, и N 514-п.

Для оплаты потреблённой тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 21.04.2020 с требованием оплатить задолженность. Доказательство направления претензии ответчику подтверждается списком почтовых отправлений и почтовой квитанцией от 21.04.2020.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за октябрь, ноябрь 2019 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно указано, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, в отсутствие заключённого договора энергоснабжения.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьёй 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что за октябрь, ноябрь 2019 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию. Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела.

В целях оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры. Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что нежилое помещение N 60 по адресу: г. Красноярск, ул. Светлова, д. 3, передано в пользование по договору аренды нежилого помещения от 23.11.2018 N 13594 благотворительному фонду "Дух человека"; нежилое помещение N 102 по адресу: г. Красноярск, ул. Микуцкого, д. 8, передано в пользование по договору аренды нежилого помещения от 23.11.2018 N 13595 благотворительному фонду "Дух человека"; нежилые помещения N 324 и N 325 по адресу: г. Красноярск, пр. Молодежный, д. 1, переданы в пользование по договору аренды нежилого помещения от 16.01.2020 N 14038 ИП Попкову В.Ю.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что в отношении указанных нежилых помещений арендаторы не обращались в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора теплоснабжения. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В ответе на вопрос 5 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)", утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации с учетом отсутствия надлежаще оформленных договоров между арендатором и истцом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию возложена на ответчика.

Довод ответчика об отсутствии в смете расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежит отклонению в силу следующего.

Отсутствие в смете расходов на коммунальные услуги не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически полученные услуги в отношении принадлежащих ему помещений. При этом обязательство по оплате возникли из самого факта поставки ресурса в помещения, принадлежащие ответчику.

Департамент является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных получателей бюджетных средств, а также главным администратором доходов бюджета по неналоговым платежам в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления города Красноярска (пункт 4 Положения).

Исходя из указанных нормативно-правовых актов, департамент как орган администрации города Красноярска наделен в отношении муниципального имущества, в состав которого в том числе входит городская казна, включающая муниципальный жилищный фонд, правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания

Учитывая изложенное, отсутствие в бюджетных сметах статьи расходов на теплоснабжение, не освобождает последнего от обязанности вносить плату, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 205 252, 08 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь, ноябрь 2019 года являются обоснованными и правомерно удовлетворены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2020 года по делу N А33-14449/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева