Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 12АП-9538/20 по делу N А06-14807/2019

г. Саратов

02 декабря 2020 г.

Дело N А06-14807/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеитовское" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 сентября 2020 года по делу N А06-14807/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сеитовское" (ИНН 1123019002336; ОГРН 3019004340)

к Администрации муниципального образования "Сеитовский сельсовет" (ИНН 3006005258; ОГРН 1023001539593),

третье лицо - Администрации муниципального образования "Красноярский район",

о взыскании убытков,

в отсутствие в судебном заседании представителей участников судебного процесса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сеитовское" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации МО "Сеитовский сельсовет" о взыскании убытков в размере 400000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Администрация муниципального образования "Красноярский район".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 сентября 2020 года по делу N А06-14807/2019 в иске отказано.

ООО "Сеитовское" не согласилось с решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение просит отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, считает ошибочными: причинение истцу убытков явилось следствием действий администрации, которая, не оспаривая факт использования земельного участка истца для размещения свалки, издала постановление Администрации муниципального образования "Сеитовский сельсовет" Красноярского района Астраханской области N 33-1 "Об отводе земельного участка для размещения свалки".

Ответчик и третье лицо не представили суду письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением N 08/4-04-923/2018/21/01/04/400000 по делу об административном правонарушении от 18.01.2019, вынесенным заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Поповым А.П., ООО "Сеитовское" было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ "Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель", ввиде административного штрафа в размере 400000 руб.

В период с 07.11.2018 по 04.12.2018 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Сеитовское", в ходе которой было установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:06:130106:12, расположенном по адресному ориентиру: Астраханская область, Красноярский район, в 1 км. от с. Сеитовка и в 1 км. от трассы Астрахань-Волгоград, площадью 2990997 кв.м., входящим в единое землепользование с участком с кадастровым номером 30:06:000000:20, была обнаружена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов на площади 1,5 га, что явилось основанием для привлечения ООО "Сеитовское" к административной ответственности в виде административного штрафа.

Штраф оплачен, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2019 N 12.

Истец полагает, что несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов образовалась в результате неправомерных действий администрации МО "Сеитовский Сельсовет", в связи с чем образовала состав административного правонарушения и повлекла привлечение ООО "Сеитовское" к административной ответственности в виде уплаты административного штрафа, то есть привела к убыткам истца.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о недоказанности причинения истцу убытков. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в иске, судом первой инстанции правомерно установлено, что согласно постановлению N 08/4-04-923/2018/21/01/04/400000 от 18.01.2019 ООО "Сеитовское" на земельном участке сельскохозяйственного назначения с КН 30:06:130106:12, расположенном по адресному ориентиру: Астраханская область, Красноярский район, в 1 км от с. Сеитовка и в 1 км от трассы Астрахань-Волгоград, входящего в единое землепользование с участком с кадастровым номером 30:06:000000:20, на площади 1,5 га допустило невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, в период с 07.11.2018 по 04.12.2018, что и явилось основанием для привлечения ООО "Сеитовское" к административной ответственности в виде административного штрафа.

Ссылка на постановление Администрации муниципального образования "Сеитовский сельсовет" Красноярского района Астраханской области N 33-1 "Об отводе земельного участка для размещения свалки" является несостоятельной ввиду следующего.

Как следует из постановления N 08/4-04-923/2018/21/01/04/400000 от 18.01.2019, вина ООО "Сеитовское" в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об адиминистративном правонарушении от 04.12.2018, актом проверки от 04.12.2018, а также заключением эксперта от 28.11.2018 N 17. Указанное постановление вступило в законную силу, исполнено и не обжаловано.

Административное дело было рассмотрено в присутствии генерального директора ООО "Сеитовское" Тимофеева Вячеслава Владимировича.

Судом апелляционной инстанции установлено, что письмом от 24.12.2018 в ответ на обращение генерального директора ООО "Астраханьрыбагоргаз" Тимофеева Вячеслава Владимировича администрацией МО "Красноярский район" сообщено, что администрация готова оказать содействие по очистке от мусора указанной земельной площади. Для решения вопроса установления ограждения и знаков, указывающих на установленное место свалки, с целью предупреждения дальнейшего несанкционированного сброса мусора данное обращение направлено в администрацию МО "Сеитовский сельсовет".

При этом указанное письмо не содержит информации о том, что администрация берет на себя ответственность за образование несанкционированной свалки.

В этой связи суд считает, что генеральный директор ООО "Сеитовское" Тимофеев В.В. был осведомлен о наличии несанкционированной свалки, на что и было обращено внимание администрацией.

Более того, отсутствие вины общества должно было доказываться в деле об административном правонарушении. Однако общество было привлечено к административной ответственности, поскольку была установлена именно его вина.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта того, что ответчик является лицом, в результате действий которого возникли убытки у истца, не доказано наличие причинно-следственной связи исключительно между противоправным поведением ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, выразившимися в уплате административного штрафа.

Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерности принятого решения суда об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика убытков в размере 400000 руб.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ООО "Сеитовское" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 сентября 2020 года по делу N А06-14807/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.В. Савенкова В.Б. Шалкин