Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 10АП-17974/20 по делу N А41-59054/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А41-59054/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от Кукскаузен В.В. - представитель Карян К.О. по доверенности 77 АГ 4577494 от 09.11.2020, паспорт, диплом;

от Смагина В.М. - представитель не явился, извещен;

от МРИ ФНС России N 23 по Московской области - представитель не явился, извещен;

от "Кенмер монтенегро" Д.О.О. БУДВА - представитель Женина М.А по доверенности 77АГ 3865809 от 09.04.2020, диплом, паспорт;

от Радмановац Горан - представитель Женина М.А по доверенности 77АГ 3865809 от 09.04.2020, диплом, паспорт;

от Общества с ограниченной ответственностью "Кенмер-М" - Баряев А.Е. по доверенности N 175 от 11.11.2020, диплом, паспорт;

от нотариуса г.Москвы Агамирова Нагита Исмаиловича - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кенмер-М" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2020 года по делу N А41-59054/20, по иску "Кенмер монтенегро" Д.О.О. БУДВА к Смагину Виктору Михайловичу, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Кенмер-М", МРИ ФНС России N23 по Московской области, нотариуса г. Москвы Агамирова Нагита Исмаиловича (Рег.номер 77/05-н/77), Кукскаузена Валерия Владимировича, Радмановац Горана о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Кенмер-М" в размере 80% номинальной стоимостью 80 000 руб., оформленную договором купли-продажи от 18.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

"Кенмер монтенегро" Д.О.О. БУДВА обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Смагину Виктору Михайловичу о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Кенмер-М" в размере 80% номинальной стоимостью 80 000 руб., оформленную договором купли-продажи от 18.08.2020 г. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Кенмер-М", МРИ ФНС России N 23 по Московской области, нотариус г. Москвы Агамиров Нагит Исмаилович (Рег.номер 77/05-н/77), Кукскаузен Валерий Владимирович, Радмановац Горан.

Определением от 18.09.2020 г. судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 23 по Московской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "Кенмер-М" (ОГРН 5067746842884), связанные с изменением состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Кенмер-М" и/или размера долей участников в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Кенмер-М".

От ООО "КЕНМЕР-М" поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 18.09.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Кенмер-М" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 и части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума.

С учетом оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. По смыслу норм статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

В обоснование своего заявления заявитель (третье лицо) ссылается на то, что истец "КЕНМЕР МОНТЕНЕГРО" Д.О.О. БУДВА, иностранная компания (РЕСПУБЛИКА ЧЕРНОГОРИЯ) еще до подачи настоящего иска, а именно 04.09.2020 ликвидировано.

В подтверждение данного обстоятельства представлены сведения из Центрального реестра хозяйственных субъектов.

Как следует из материалов дела, в производстве компетентного суда Республики Черногория находится дело по оспариванию решения участника о ликвидации Кенмер Монтенегро" д.о.о. Будва.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопрос об отмене обеспечительных мер является преждевременным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявление об отмене обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2020 года по делу N А41-59054/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов