Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 09АП-58228/20 по делу N А40-24810/2020

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А40-24810/20

Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания А.С. Кучерук

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДАРС-Строительство"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года по делу N А40-24810/20

по иску ООО "Бюро правовой помощи АКЦЕНТ"

к ООО "ДАРС-Строительство"

о взыскании денежных средств

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 410 912 руб. 68 коп. - долга, неустойки, на основании статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ.

Решением суда от 02.07.2020 г. взысканы с ООО "ДАРС-Строительство" в пользу ООО "Бюро правовой помощи АКЦЕНТ" 410 912 руб. 68 коп., в том числе: 318 898 руб. 83 коп. - долга, 92 013 руб. 85 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 11 218 руб. 00 коп.

ООО "ДАРС-Строительство", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом не исполнены встречные обязательства по предоставлению счетов и счетов-фактур, в связи с чем обязанность по оплате не наступила, а начисление неустойки является необоснованным.

Также заявитель жалобы указывает на то, что истцом не в полном объеме представлена исполнительная документация.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Компания N 1" (Цедент) и ООО "Бюро правовой помощи АКЦЕНТ" (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) N 19-01 от 04.10.2019 г. Уведомление о заключении договора цессии было направлено ООО "ДАРС-Строительство" 17.12.2019 г.

Согласно условиям вышеуказанного Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования ООО "Компания N 1" к ООО "ДАРС-Строительство" в размере 318 898 рублей 83 копейки основного долга по Договору подряда N 17.ИГС.2019 от 29.01.2019 г. Указанный Договор цессии является консенсуальным, все существенные условия согласованы и он заключен в момент его подписания сторонами, а именно 04.10.2019 г.

Между ООО "ДАРС-Строительство" и ООО "Компания N 1" был заключен Договор подряда N 17.ИГС.2019 от 29.01.2019 г., по которому ООО "ДАРС- Строительство" является Заказчиком, а ООО "Компания N1" - Подрядчиком.

Согласно п. 2.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по монтажу декоративной облицовки Объекта в соответствии с техническим заданием.

Согласно п. 2.2. Договора Заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость.

Согласно п. 4.1.1. Договора Заказчик обязуется принять выполненные работы у Подрядчика по акту о приемке выполненных работ N КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, подписать, скрепить печатью и возвратить один экземпляр Подрядчику, либо отказаться от выполненных работ, направив Подрядчику мотивированный письменный отказ, составить акт обнаружения недостатков с участием Подрядчика и авторского надзора и предоставить Подрядчику срок для устранения указанных в акте недостатков.

Согласно п. 4.1.4. Договора Заказчик обязуется назначать в течение всего срока действия Договора своего ответственного представителя, который от имени Заказчика и совместно с Подрядчиком проверяет Акты по форме N КС-2, а также производит проверку соответствия используемых материалов и оборудования условиям Договора и проектной документации.

Согласно п. 6.1. Договора, договорная стоимость Работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, указана в Смете и является твердой.

Согласно п. 6.5.2. Договора окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС3 и получения Заказчиком счета на оплату и полного комплекта исполнительной документации.

Согласно п. 7.1. Договора датой начала производства работ является дата оплаты аванса. Подрядчик обязуется выполнить все работы и передать их результат Заказчику в сроки, установленные сторонами Графиком производства работ.

Согласно п. 8.3. Договора в случае обнаружения недостатков в процессе приемки работ Акт по форме N КС-2 не подписывается, Заказчик составляет дефектную ведомость с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно п. 8.4. Договора подписание Сторонами Актов по форме N КС-2 и Справок по форме N КС-3 означает переход к Заказчику права собственности, а также риска случайной гибели или случайного повреждения соответствующих выполненных Работ и лишает Заказчика последующего предъявления требования об устранении Подрядчиком обнаружившихся скрытых недостатков в каких-либо Работах или их Результате как в целом, так и по частям.

Согласно п. 9.5. Договора Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного по вине Заказчика платежа, но не более 5% Цены договора.

В качестве Приложения N 1 к Договору, Сторонами была составлена и подписана Смета, являющаяся документом, устанавливающим полную стоимость договора (п. 6.1.) в размере: 2 655 898 руб. 83 коп.

В качестве Приложения N 2 к Договору, Сторонами было составлено и подписано техническое задание с указанием Объекта в отношении которого будет производиться капитальный ремонт, а именно: нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004033:1017, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Родчельская, д. 15, стр. 35, с указанием объема вида и места конкретных работ.

Согласно условиям договора (п. 7.1.) датой начала производства работ является дата оплаты аванса (80% от общей стоимости работ - п. 5.1.). Размер аванса составляет: 2 124 719 руб. 06 коп.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов N 62 от 10.12.2019 г. указанная сумма аванса была перечислена Подрядчику 10.04.2019 г., т.е. даже после того, как Подрядчик выполнил необходимые работы, а Заказчик принял их. С указанной даты, а именно с 10 апреля 2019 года устанавливается срок на выполнение работ Подрядчиком.

Согласно Техническому заданию (Приложение N 2 к Договору) срок окончания выполнения работ: 25 рабочих дней с момента зачисления аванса, при условии строительной готовности помещений под проведение работ.

Техническое задание содержит указание на 2 конкретных вида работ: Работы по монтажу облицовки стен и перегородок ГСП-панелями Стенопан с устройством каркаса; Устройство санитарно-технических перегородок.

Первый вид работ, а именно, работы по монтажу облицовки стен панелями Стенопан с устройством каркаса был сдан Подрядчиком и принят Заказчиком 27.03.2019 г.

Акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат N КС-3 на сумму 2 381 320 руб. 14 коп. были составлены и подписаны 27.03.2019, то есть Подрядчик выполнил и сдал работы в надлежащий срок.

Как указал суд в решении, Подрядчиком Заказчику была предъявлена Счет-фактура N 80 от 27.03.2019 г. на сумму: 2 381 320 руб., 14 коп.

От Заказчика не поступало никаких требований об устранении недостатков, замечаний, соответствующие акты также не составлялись. Из этого следует, что Подрядчик выполнил работы надлежащего качества и в соответствии с техническим заданием.

Второй вид работ, а именно работы по устройству санитарно-технических перегородок были сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком 20.05.2019 г.

Акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат N КС-3 на сумму: 274 578 руб., 69 коп. были составлены и подписаны 20.05.2019.

Как указал суд в решении, Подрядчиком Заказчику была предъявлена Счет-фактура N 110 от 20.05.2019 г. на сумму: 274 578 руб. 69 коп.

От Заказчика не поступало никаких требований об устранении недостатков, замечаний, соответствующие акты также не составлялись. Из этого следует, что Подрядчик выполнил работы надлежащего качества и в соответствии с техническим заданием.

Исходя из приведенных выше обстоятельств следует, что Подрядчик исполнил надлежащим образом все обязанности на выполнение работ, предусмотренных Договором N 17.ИГС2019 от 29.01.2019.

Однако, несмотря на то, что Подрядчик исполнил свои обязанности, и срок исполнения обязательств Заказчика наступил, последний не исполнил свою, обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, в настоящий момент у Заказчика ООО "ДАРС-Строительство" имеется непогашенная задолженность в размере: 318 898 руб. 83 коп. основного долга.

Как указал суд в решении, данная задолженность подтверждена Актом сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2018 г. - по 10 декабря 2019 г. между ООО "Компания N 1" и ООО "ДАРС-Строительство".

Истцом 19 декабря 2019 года направлена Ответчику досудебная претензия, в соответствии с которой ООО "Бюро правовой помощи АКЦЕНТ" требовало от ООО "ДАРС-Строительство" погасить задолженность в течение 15 (пятнадцати) дней с даты получения претензии, в противном случае ООО "АКЦЕНТ" сообщило о дальнейшем обращении в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании денежной задолженности, неустойки, процентов за пользовании чужими денежными средствами, оплаты госпошлины, расходов на представителя, а также уплаты прочих судебных издержек.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании долга в сумме 318 898 руб. 83 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка, предусмотренная Договором в размере 0,1 % от суммы задолженности (п. 9.5. Договора) за каждый день просрочки на 11.02.2020 составляет 92 013 руб. 85 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 92 013 руб. 85 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о том, что истцом не в полном объеме представлена исполнительная документация, отклоняется апелляционным судом.

Учитывая вышеуказанные условия договора и положения закона, основанием для оплаты заказчиком работ является факт их приемки. Из материалов дела следует, что акты КС-2 и справки КС-3 подписаны ответчиком без замечаний. Требований относительно непередачи исполнительной документации ответчик истцу не предъявлял. Доказательств обратного не представлено.

При этом, в апелляционной жалобе ответчик не указывает, какая именно исполнительная документация не была передана истцом.

Кроме того, непередача исполнительной документации, даже в случае наличия такого обстоятельства, не является безусловным основанием для освобождения ответчика от оплаты принятых им работ.

При этом ответчиком не представлено в материалы дела доказательств невозможности использования результата выполненных истцом работ без не переданной, по утверждению ответчика, исполнительной документации.

Кроме того, в случае непередачи исполнительной документации, ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим самостоятельным требованием.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности.

При этом апелляционный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции неправомерно.

Как указано выше, согласно п. 6.5.2. Договора окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и получения Заказчиком счета на оплату и полного комплекта исполнительной документации.

Таким образом, срок оплаты работ связан с датой получения Заказчиком (ответчиком) счета на оплату.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления либо передачи ответчику счетов на оплату спорных работ. Наличие в деле счетов-фактур не свидетельствует об их получении ответчиком.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что истец не доказал факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате работ, в связи с чем заявленный истцом период начисления неустойки не обоснован. Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что, из представленных истцом в материалы дела актов КС-2, справок КС-3, счетов-фактур следует, что они датированы 27.03.2019 г. и 20.05.2019 г., соответственно, они в любом случае не могли быть подписаны (акты КС-2 и справки КС-3) и предъявлены ответчику (счета-фактуры) ранее указанных дат. Между тем, истец производит расчет неустойки за просрочку оплаты работ за период с 28.03.2019 г. и 20.05.2019 г. соответственно, то есть без учета установленного договором срока для оплаты - 10 банковских дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и получения Заказчиком счета на оплату.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года по делу N А40-24810/20 изменить в части взыскания неустойки и расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении требования ООО "Бюро правовой помощи АКЦЕНТ" о взыскании с ООО "ДАРС-Строительство" неустойки отказать.

Взыскать с ООО "ДАРС-Строительство" в пользу ООО "Бюро правовой помощи АКЦЕНТ" расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 8 706 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Бюро правовой помощи АКЦЕНТ" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 671 руб. 78 коп.

Взыскать с ООО "ДАРС-Строительство" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 328 руб. 22 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова