Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 18АП-13142/20 по делу N А47-1788/2020

г. Челябинск

01 декабря 2020 г.

Дело N А47-1788/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2020 по делу N А47-1788/2020.

В судебном заседании принял участие представитель государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой - Панферова С.Л. (паспорт, доверенность N 02-09/570 от 20.10.2020, диплом).

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - истец, ГУ "ГУДХОО") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" (далее - ответчик, ГУП Оренбургской области "Оренбургремдорстрой") о взыскании штрафа в размере 15 429 646 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2020 (резолютивная часть решения от 17.09.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУ "ГУДХОО" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов жалобы ее податель указывает на ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, что свидетельствует о недобросовестности ответчика. Считает, что ответчик, действуя как подрядчик при исполнении государственного контракта, в соответствии с положениями пункта 5.15 контракта, обязан был привлечь к исполнению обязательств субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15 % от цены контракта.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представитель истца не явился.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ГУП Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУ "ГУДХОО" (заказчик) и ГУП Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" (подрядчик) заключен государственный контракт N 14/02-56 от 10.08.2016 (далее - контракт; т.1 л.д. 11-24), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Южной зоны Оренбургской области в 2017-2019 годах, в том числе по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Южной зоны Оренбургской области, в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение N1 к контракту) и сметной документации (Приложение N2 к контракту).

Цена контракта составляет 3 085 929 255 руб., в том числе НДС 470734971 руб. 10 коп (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракта: начало выполнения работ - 01.01.2017, окончание выполнения работ - 31.12.2019.

Пунктом 5.15 контракта стороны согласовали, что подрядчик обязан привлекать к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15 % от цены контракта.

На основании пункта 14.2 контракта за неисполнение подрядчиком условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, установленного пунктом 5.15 контракта, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,5 % от цены контракта, что составляет 15 429 646 руб. 28 коп.

Согласно условиям контракта подрядчик обязан заключить договора субподряда на сумму 462 889 388 руб. 25 коп, что составляет 15% от суммы 3085929 255 руб.

Письмом N 04-06/7 от 27.02.2019 ответчик сообщил истцу о заключении договоров субподряда на сумму 421 285 802 руб.

В ответ на указанное письмо ответчик направил в адрес истца реестр договоров СМП по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Южной зоны Оренбургской области в 2017-2019 годах, о заключении договоров субподряда на сумму 507896711 руб. (т.1 л.д. 29).

Полагая, что предмет данных договоров не соответствует требованиям государственного контракта по назначению, так как заключены договора на поставку и оказание услуг, что нарушает требования пункта 5.15 контракта, истец вручил ответчику требования об уплате штрафа на основании пункта 14.2 контракта (л.д. 27, 32).

Поскольку требование по выплате штрафа ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу к выводу о неправомерности начисления штрафа истцом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Так в соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14.2 контракта за неисполнение подрядчиком условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, установленного пунктом 5.15 контракта, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,5 % от цены контракта, что составляет 15 429 646 руб. 28 коп.

Согласно пункту 23 статьи 34 Закона N 44- ФЗ, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Пунктом 15.5 государственного контракта стороны согласовали, что подрядчик обязан привлекать к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15% от цены контракта.

Согласно положениям части 5 статьи 30 Закона N 44-ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В силу части 6 статьи 30 Закона N 44-ФЗ условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с чем, пунктом 23 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрена необходимость указания в контракте обязанности поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, что законодателем установлены положения о привлечении в рамках контракта любого контрагента, в том числе субподрядчика, соисполнителя из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, подпадающего под требования статей 30, 34 Закона N 44-ФЗ.

Основная цель указанных положений законодательства и условий любого контракта, основанного на данных требованиях закона, - привлечение субъектов малого предпринимательства при исполнении условий контракта.

При этом нет указания на конкретные виды работ, в отношении которых необходимо привлечение субъектов малого предпринимательства.

Формулировки пунктов 5.15, 14.2 контракта "обязан привлекать субподрядчиков", не полностью дублирующие положения статей 23, 30, 34 ФЗ N 44-ФЗ (за изъятием "соисполнителей") подлежат расширительному толкованию, соответствующему содержанию самих норм законодательства, не ограничивая ответчика в возможности привлечения иного лица не только к процессу работ, но и к иным действиям, необходимым для получения конечного результата, в частности для оказания транспортных услуг (не только субподрядчика, но и соисполнителя в частности).

Указанные положения законодательства не содержат градации, подразделения субъектов на подрядчиков, субподрядчиков и исполнителей, соисполнителей, постольку подобное разделение нивелировало бы, сводило на нет значимость стороны, выигравшей право на заключение контракта, ставя под условие замены подрядчика только на субподрядчика, без права привлечения иных соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства в целях достижения целей, поставленных законодателем и контрактом.

Указанная позиция согласуется с основной целью законодателя - повысить возможность некрупных участников рынка, которые не имеют достаточных возможностей для полноценного конкурирования с крупными участниками рынка в разных его секторах, реализовать свои права, тем самым поддержать субъекты малого предпринимательства.

То есть возможность привлечения соисполнителей (а не только субподрядчиков) к выполнению отдельного вида обязательств по контрактам предусмотрена самим законодателем.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 3 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляемая в целях развития малого и среднего предпринимательства в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства (далее - государственные программы (подпрограммы) Российской Федерации, государственные программы (подпрограммы) субъектов Российской Федерации, муниципальные программы (подпрограммы), а также деятельность акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства", осуществляемая в соответствии с настоящим Федеральным законом, в качестве института развития в сфере малого и среднего предпринимательства (далее также - корпорация развития малого и среднего предпринимательства), и деятельность акционерного общества "Российский экспортный центр" (далее - Российский экспортный центр) по поддержке экспортной деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляемая в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и сторонами не отрицается тот факт, что ООО "ПромТрансСервис" является субъектом малого предпринимательства, указанное общество включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При исполнении контракта ГУП "ОренбургРемДорСтрой" привлекло к исполнению обязательств общество с ограниченной ответственностью "ПромТрансСервис" (исполнитель), заключив с указанным обществом договора на оказание услуг по осуществлению железнодорожных перевозок N 02-11/282 от 05.06.2017, N20-11/81-АСМП19 от 25.03.2019 (л.д. 55-56, 58-59).

Поскольку ответчиком обеспечено участие субъекта малого предпринимательства при исполнении государственного контракта N 14/02-56 от 10.08.2016, оснований для вывода о нарушении ответчиком пунктов 5.15, 14.2 контракта не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2020 по делу N А47-1788/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.Г. Плаксина А.П. Скобелкин