Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 18АП-14231/20 по делу N А76-12427/2005

г. Челябинск

01 декабря 2020 г.

Дело N А76-12427/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладкий Конди" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2020 по делу N А76-12427/2005.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сладкий Конди" - Трифонова Ольга Сергеевна (директор общества согласно выписке из Единого реестра юридических лиц).

Общество с ограниченной ответственностью "Сладкий Конди" (далее -истец, ООО "Сладкий Конди", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - ответчик, Комитет) при выкупе земельного участка, расположенного по адресу: ул. 2-ая Потребительская, 30-в в г. Челябинске.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2005 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие Комитета по выкупу земельного участка, расположенного по адресу: ул. 2-ая Потребительская, 30-в в г. Челябинске, на Комитет возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 200 кв.м. по ул. 2-ая Потребительская, 30-в в г. Челябинске с ООО "Сладкий Конди" по цене, установленной постановлением Губернатора Челябинской области от 26.12.2002 N 625 "Об установлении цены при продаже земельных участков в поселениях Челябинской области", с учетом того, что заявка на выкуп подана 07.07.2003.

В арбитражный суд 04.03.2020 поступило заявление ООО "Сладкий Конди" о выдаче исполнительного листа (л.д.5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2020 (резолютивная часть от 02.10.2020) в удовлетворении заявления истца отказано (л.д. 87-88).

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа.

С указанным определением не согласилось ООО "Сладкий Конди" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что неоднократно обращалось к Комитету с заявлениями о выкупе спорного земельного участка, расположенного по адресу: ул. 2-ая Потребительская, 30-в в г. Челябинск. Договор купли-продажи земельного участка не оформлен, решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2005 по настоящему делу не исполнено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2005 удовлетворены требования истца.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

К числу случаев немедленного исполнения решения суда относится решение о признании незаконным действий (бездействия) публичных органов власти и их должностных лиц (часть 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В таком случае копия решения арбитражного суда направляется в пятидневный срок со дня его принятия заявителю, в органы, осуществляющие публичные полномочия, должностным лицам, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) (часть 9 той же статьи).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Из изложенных норм и разъяснений следует исключительно обязанность суда выдать исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета, тогда как исполнение решения о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может производиться без выдачи исполнительного листа, который выдается по ходатайству взыскателя.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнения судебного решения.

Выдача исполнительного листа, срок предъявления к исполнению которого пропущен, возможна только при наличии ходатайства о восстановлении такого срока. При этом восстановление срока производится судом в случае признания причин пропуска данного срока уважительными.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные законом предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи, с чем данный вопрос решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

Между тем, поскольку решение суда от 31.05.2005 вступило в силу 31.05.2005, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 31.05.2008, тогда как с заявлением о выдаче исполнительного листа истец обратился 04.03.2020.

Уважительности причин, объективно воспрепятствовавших своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению, заявителем не приведено, надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование пропуска срока не представлено.

Поскольку общество "Сладкий Конди" обратилось за выдачей исполнительного листа за пределами срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции не установил оснований для выдачи исполнительного документа.

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Пропуск взыскателем трехлетнего срока на обращение с заявлением о выдаче исполнительного листа и отсутствие ходатайства последнего о восстановлении данного процессуального срока является основанием для отказа арбитражного суда в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

Ходатайства истца о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа материалы дела не содержат, в связи с чем в удовлетворении заявления истца отказано обоснованно.

С учетом изложенных мотивов, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2020 по делу N А76-12427/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладкий Конди" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева