Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 11АП-15949/20 по делу N А55-2628/2020

город Самара

2 декабря 2020 г.

Дело N А55-2628/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 2 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2020 г., принятое по делу N А55-2628/2020 (судья Рысаева С.Г.), по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "КРЕДО", о взыскании 4 236 412 руб. 58 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КРЕДО" о взыскании 4 236 412 руб. 58 коп., в том числе: 3 589 319 руб. 45 коп. -неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.07.2019, 647 093 руб. 13 коп. -процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 31.07.2019, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 01.08.2019 по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2020 года с Общества с ограниченной ответственностью "КРЕДО" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 8 195 руб. 78 коп., в том числе: 7 268 руб. 47 коп.- неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 31.07.2019, 927 руб. 31 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 31.07.2019, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 01.08.2019 по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; в остальной части в иске отказано; с Общества с ограниченной ответственностью "КРЕДО" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 85 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что решение является незаконным, нарушающим имущественные интересы Российской Федерации, вынесено при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств. Поскольку ООО "КРЕДО" не может являться плательщиком земельного налога ввиду отсутствия соответствующего права, правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка является неосновательно сбереженные им средства, то есть в размере годовой арендной платы. Указывает на то, что спорный участок загрязнен опасными отходами, радиоактивными веществами лишь в части, поэтому арендная плата должна рассчитываться исходя из п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302053:1015, площадью 1814818 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 2-А, что подтверждается записью о регистрации права N 63-63/009-63/009/341/2016-9148/1 от 28.09.2016 г.

Территориальное управление Росимущества в соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Росимущества от 29 сентября 2009 г. N 278, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

На территории Самарской области управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 63:09:0302053:2062, 63:09:0302053:1408, 63:09:0302053:1409,63:09:0302053:1416, 63:09:0302053:1442, 63:09:0302053:1443, 63:09:0306036:1444, принадлежащие ООО "Кредо" на праве собственности.

Таким образом, ООО "Кредо" использует часть земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 2А, с кадастровым номером 63:09:0302053:1015.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 названного Кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм, у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с пп. "г" п.2 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в соответствии с которым размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно представленному истцом отчету об оценке от 13.06.2017 г. N 17-156-И/49, выполненному ООО "Эксперт - оценка", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 составляет 774 927 000 руб.; рыночная стоимость права аренды составляет 62 239 000 руб.

Как следует из материалов дела, неосновательное обогащение исчислено истцом пропорционально площади части земельного участка, занятой объектами недвижимости, принадлежащими ООО "Кредо" на праве собственности, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015, площадью 1 814 818 кв. м, и составляет за период с 01.01.2016 по 31.07.2019 -3 589 319 руб. 45 коп. Начисленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 31.07.2019 составил 647 093 руб. 13 коп.

Установлено, что на основании постановления мэрии г.Тольятти от 21.11.2000 N 3204-1/11-00 ОАО "Фосфор" был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок по адресу г.Тольятти, ул.Новозоводская 2а, площадью 1 881 519 кв. м для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, подъездных автомобильных и железных дорог, право пользования было зарегистрировано 08.12.2000.

Постановлением мэра г.о.Тольятти N 3925- 1/п от 03.12.2007 указанный земельный участок был предоставлен в аренду ООО "Аком-Инвест" ООО "СВХК", договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области регистрационный округ N 83 17.03.2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2003 ОАО "Фосфор" г.Тольятти, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, налагает на этих лиц обязанность до установленной Законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ даты - 01.01.2012, - в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору.

Поскольку общество не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и не обратились до 01.07.2012 с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, данное право не переоформило, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размер платы за пользование участком подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

Правительством Российской Федерации определены соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно п. 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 процента в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота.

Факт использования ответчиком земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах расчет платы за пользование спорным земельным участком подлежит определению исходя из размера 0,01 процента, установленного подпунктом а) пункта 3 Правил определения размера арендной платы, что составляет за период с 01.01.2016 по 31.07.2019 -7 268 руб. 47 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что участок загрязнен опасными отходами лишь в части, в связи с чем, расчет платы должен производиться в соответствии с п.2 Правил определения размера арендной платы, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании ч. 3 указанной статьи, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, определением от 23.06.2020 судом запрашивались у истца: межевой план раздела спорного земельного участка, сведения о зараженной части земельного участка, схема расположения опасных отходов в соотношении схемы расположения объектов недвижимости ответчика, с учетом преюдиции судебных актов других собственников объектов недвижимости, расположенных в границах спорного земельного участка.

Аналогичное требование содержалось в определении суда от 21.08.2020.

Во исполнение указанных требований суда истцом были представлены письменные пояснения с указанием на отсутствие у него межевого плана раздела спорного земельного участка, предоставлена схема зараженной части спорного земельного участка.

Вместе с тем данная схема не привязана к расположению принадлежащих ответчику объектов недвижимости, в связи с чем, установить, на какой части зараженного земельного участка находятся указанные объекты и, соответственно, проверить доводы истца о расположении объектов ответчика только на части зараженной территории, не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, в виду недоказанности обратного, суд первой инстанции правомерно произвел расчет платы за пользование спорным земельным участком пропорционально доле занятым принадлежащими ответчику объектами недвижимости части площади земельного участка.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 31.07.2019 исходя из рассчитанной судом платы за пользование земельным участком составляет 927 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 31.07.2019 в размере 927 руб. 31 коп., а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 01.08.2019 по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2020 г., принятое по делу N А55-2628/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Д.А. Дегтярев Л.Л. Ястремский