Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 15АП-19281/20 по делу N А53-38045/2019

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2020 г.

дело N А53-38045/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Папкова Романа Викторовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2020 по делу N А53-38045/2019

по иску Alpha Group Cо., Ltd (Альфа Груп Ко. Лтд)

к индивидуальному предпринимателю Папкову Роману Викторовичу

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

компания Alpha Group Cо., Ltd (Альфа Груп Ко. Лтд) (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Папкову Роману Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение права на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2015-F-00007583, 10000 руб. компенсацииза нарушение права на использование художественного изображения NY.Z.D.Zi-2013-F-00004089,10000 руб. компенсации за нарушение права на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, 10000 руб. компенсации за нарушение права на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, 10000 руб. компенсации за нарушение права на использование художественного изображения No Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, 10000 руб. компенсации за нарушениеправа на использование художественного изображения No Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, 10000 руб. компенсации за нарушение права на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, 10000 руб. компенсации за нарушение права на использование художественного изображения NY.Z.D.Zi-2013-F-00004083, 10000 руб. компенсации за нарушение права на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, 10000 руб. компенсации за нарушение права на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114, 10000 руб. компенсации за нарушение права на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, 10000 руб. компенсации за нарушение права на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, 10000 руб. компенсации за нарушение права на использование художественного изображения NY.Z.D.Zi-2013-F-00004091, 10000 руб. компенсации за нарушение права на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, 10000 руб. компенсации за нарушение права на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080,10000 руб. компенсации за нарушение права на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, 330 руб. расходов по приобретению контрафактного товара.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у ответчика отсутствовали договорные отношения с истцом. Сумма иска является значительной и чрезмерной для ответчика. У представителя компании отсутствуют полномочия производить контрольную закупку.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2018 в магазине "Ребетенок" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 15/2 ответчик реализовал контрафактный товар - фигурку в виде художественного изображенгия "Диззи/Dizzi" SUPER WINGS, в упаковке (упаковка с одной стороны оформлена прозрачной пленкой, на картонной части имеется надпись "Супер крылья", изображены персонажи, схожие с произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец), которая обладает явными признаками контрафактности.

В подтверждение факта реализации указанного товара представлены в материалы дела товарный чек N 218 от 23.04.2018 (л.д. 40), кассовый чек от 23.04.2018 на сумму 862 руб. (л.д.40), видеозапись покупки товара (л.д. 55).

25.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в размере 240 000 руб. (л.д. 37-39). Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав истца послужила основанием для обращения истца в суд с иском. При обращении с иском в суд истец добровольно снизил сумму компенсации до 160 000 руб.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 1225, 1229, 1250, 1252, 1263, 1477, 1484, 1487, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем установил факт нарушения ответчиком прав истца.

Истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации в размере 160 000 руб.

Истец заявил о взыскании компенсации в минимальном размере за незаконное использование изображение образа каждого из рисунков (10 000 руб. х 16 шт. = 160 000 руб.).

Факт покупки товара у ответчика подтверждается представленным в материалы дела документами, в том числе видеозаписью процесса приобретения товара, товарным и кассовым чеком. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, обоснованно признал возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 160 000 руб.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд апелляционной инстанции находит взысканный размер заявленной компенсации разумным и справедливым. Оснований для уменьшения размера указанной компенсации у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма иска является значительной и чрезмерной для ответчика, отклоняются апелляционным судом.

Истец определил компенсацию на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из минимального размера указанной компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П) одновременным наличием ряда обстоятельств, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. Следовательно, именно ответчик должен доказать наличие оснований для снижения размера компенсации, заявленной к взысканию истцом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не приведены обстоятельства являющиеся достаточными для положительного решения вопроса о снижении суммы взыскиваемой компенсации.

Также ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования исключительных права, принадлежащего истцу.

Довод ответчика о необходимости проверки полномочий представителя истца, подавшего иск, отклоняется по следующим основаниям.

Материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие юридический статус истца, а также полномочия подписавшего настоящий иск, действовать от имени истца - Alpha Group Cо., Ltd (Альфа Груп Ко. Лтд).

Представленная в материалы дела нотариальная доверенность от 26.04.2019 на представителя Шевченко В.М. подтверждает полномочия представителя, подписавшего настоящий иск, действовать от имени истца - компании Alpha Group Cо., Ltd.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на обоснование недопустимости данных доказательств по основанию отсутствия у истца полномочий по проведению контрольной закупки, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Действия по приобретению спорного товара, произведены с целью реализации самозащиты права, направлены на получение доказательств того, что ответчик вводит в гражданский оборот контрафактные товары. При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита прямо предусмотрен гражданским законодательством (статьи 12, 14 ГК РФ), не противоречит законодательству, и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (данная правовая позиция выражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2016 N С01-863/2016 по делу N А60-47032/2015).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по приобретению контрафактного товара в размере 330 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение несения расходов истцом представлены товарный чек N 218 от 23.04.2018, кассовый чек от 23.04.2018, подтверждающие факт приобретения контрафактного товара на сумму 330 руб. (л.д. 40).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

В связи с изложенным, а также учитывая, что указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, суд первой инстанции правомерно признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Иные доводы ответчика, приведенные в обоснование своей позиции по апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам спорного правоотношения и основаны на неверном понимании ответчиком вышеприведенных норм действующего законодательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2020 по делу N А53-38045/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова