Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 04АП-4901/20 по делу N А10-5137/2019

г. Чита

03 декабря 2020 г.

дело N А10-5137/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2020 года по делу N А10-5137/2019 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144А) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Забайкальский край, город Чита, улица Бабушкина, дом 38) и к обществу с ограниченной ответственностью "Регистр. Кичера" (ОГРН: 1170327003923, ИНН 0317317688, адрес: 671710, Республика Бурятия, район Северо-Байкальский, поселок городского типа Нижнеангарск, улица Победы, дом 55, офис 25) о признании недействительным в части договора купли-продажи электрической энергии от 16.02.2018 N 335-00388, заключенного между АО "Читаэнергосбыт" и ООО "Регистр. Кичера",

с участием судебном заседании представителя ответчика АО "Читаэнергосбыт" - Брянской А.Г., действовавшего по доверенности от 31.12.2019 N 39/ТП,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (переименовано в публичное акционерное общество "Россети Сибирь", далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" и к обществу с ограниченной ответственностью "Регистр. Кичера" (далее - ответчики) с требованием о признании договора купли-продажи электрической энергии от 16.02.2018 N 335-00388, заключенного между АО "Читаэнергосбыт" и ООО "Регистр. Кичера", недействительным в части, относящейся к началу его фактического исполнения - условия абзацев третьего и четвертого пункта 6.1, изложенных следующим образом: "Обязательства по настоящему договору начинают исполняться с 00 часов 00 минут 16 02.2018. Действие договора распространяется на отношения сторон возникшие 16.02.2018".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на то, что договор в оспариваемой части нарушает его охраняемый законом интерес как сетевой организации, заключающийся в урегулировании отношений по передаче электроэнергии в соответствии с требованиями закона и получении своевременно платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии. Истец полагал, что удовлетворение иска восстановит его права, поскольку приведет к восстановлению легальной схемы отношений между участниками спора.

Ответчик АО "Читаэнергосбыт" в отзыве изложил возражения на доводы жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным. Просил судебный акт по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Регистр. Кичера" отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель АО "Читаэнергосбыт" привел доводы в обоснование возражений на жалобу.

Истец и ООО "Регистр. Кичера" извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, ПАО "МРСК Сибири" (нынешнее наименование ПАО "Россети Сибирь") является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии. На основании приказа Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2008 N 179-э ПАО "МРСК Сибири" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

Отношения истца с АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком на территории Республики Бурятия) по оказанию услуги по передаче электрической энергии потребителей гарантирующего поставщика, в том числе до объектов ООО "Регистр. Кичера" возникли из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014, заключенного истцом с АО "Читаэнергосбыт".

АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Регистр. Кичера" (покупатель) заключили договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 16.02.2018 N 335-00388 (далее - договор). В соответствии с условиями договора, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1).

Согласно пункту 6.1 договора, договор вступает в силу 16.02.2018 и действует по 31.12.2018. Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору осуществляется не ранее заключения покупателем договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств покупателя, а также момента начала исполнения обязательств сетевой организации по указанному договору и при условии исполнения покупателем обязанности, установленной пунктом 2.3.2 договора. Обязательства по договору начинают исполняться с 00 часов 00 минут 16.02.2018. Действия договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 16.02.2018.

Указанный договор заключен ответчиками прежде заключения истцом и ООО "Регистр. Кичера" договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.1484.18 между ООО "Регистр. Кичера" и истцом заключен по результатам рассмотрения Четвертым арбитражным апелляционным судом спора в деле N А10-3397/2019 об урегулировании разногласий, в котором принято постановление от 01.09.2019.

Истец обратился в арбитражный суд с иском в настоящем деле, ссылаясь на то, что договор ответчиками заключен в отсутствие между ним (истцом) и ООО "Регистр. Кичера" (покупателем) договора на оказание услуг по передаче электрической в нарушение пункта 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункта 28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, вследствие чего истец своевременно не получает оплату от ответчиков за услуги по передаче электрический энергии к объектам ООО "Регистр. Кичера".

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктов 9, 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Суд учел правовую позицию, изложенную в пунктах 7, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска, поскольку не нарушены права истца на получение денежных средств за оказанные услуги по передаче электрической энергии в точку поставки ООО "Регистр. Кичера" в действиях ответчиков по заключению договора не установлено злоупотребление правом.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

Спор в настоящем деле возник в связи с заключением ответчиками договора и поставкой гарантирующим поставщиком (АО "Читаэнергосбыт") потребителю (ООО "Регистр. Кичера") электрической энергии, не получением истцом оплаты за услуги по передаче электрической энергии в точку поставки потребителя. Истец не является стороной оспариваемого договора.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений в пункте 78 Постановления N 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, оспариваемая лицом, не являющим стороной этой сделки, может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые интересы этого лица, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, если эта сделка может повлиять на его правовое положение, а также, если права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, а также за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Таким образом, будучи лицом, не участвующим в договоре, истец, заявив иск о признании недействительным одного из условий договора (абзацев 3 и 4 пункта 6.1) о начале его исполнения и начальном сроке договора, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются ответчиками, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Между тем, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие своего материально-правового интереса в признании недействительным оспариваемого условия договора и обязании ответчиков прекратить исполнение договора.

Суд первой инстанции правильно указал, что гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями N 442, Правилами N 861. Потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электрической энергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенным между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) согласно пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27-30, 40-43, 78 Основных положений N 442. Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

Договор, условие которого истец оспаривает, ответчики заключили прежде заключения ООО "Регистр. Кичера" с истцом договора оказания услуг по передаче электрической энергии, что, между тем, не повлекло нарушение прав и законных интересов истца, поскольку право истца на получение оплаты за фактически оказанные услуги по передаче электрической до объектов ООО "Регистр. Кичера" следует из положений пункта 14 Правил N 861 и договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014, заключенного истцом с АО "Читаэнергосбыт". Само по себе заключение ответчиками договора при наличии у АО "Читаэнергосбыт" возражений относительно объема оказанной услуги по передаче электрической энергии в точку поставки потребителя при исполнении заключенного между ПАО "МРСК Сибири" и АО "Читаэнергосбыт" договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 не свидетельствует о нарушении оспариваемыми условиями договора законных прав и охраняемых интересов истца.

При таких обстоятельствах, истец не имеет материально-правового интереса в удовлетворении иска.

Помимо того, из суд апелляционной инстанции отметил, что из буквального содержания оспариваемого условия заключенного ответчиками договора, протолкованного с соблюдением требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не следует, что договор в оспариваемой части не соответствует пункту 29 Основных N 442 и пункту 28 Правил N861, предусматривающим возможность исполнения договора купли-продажи только после заключения потребителем договора оказания услуг по передаче электроэнергии, и не изменяется начального срока исполнения и действия договора между ответчиками.

Довод истца о заключении ответчиками договора в оспариваемой части с нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации получил надлежащую правовую оценку, отраженную в решении. В отсутствие в деле доказательств недобросовестного поведения (злоупотребления) ответчиком своими правами при заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 16.02.2018 N 335-00388 и согласовании в пункте 6.1 оспариваемого истцом условия с намерением реализовать противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода, причинить вред истцу, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для переоценки указанного довода истца. Суд первой инстанции правомерно и обоснованно не принял довода истца о злоупотреблении ответчиками правом при заключении договора.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и сами по себе не могли быть признаны основанием к отмене решения. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходы на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2020 года по делу N А10-5137/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Бушуева Е.М. Юдин С.И.