Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 19АП-5030/20 по делу N А14-1610/2020

г. Воронеж

02 декабря 2020 г.

Дело N А14-1610/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Ушаковой И.В.,
	Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Офисные технологии и системы": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от акционерного общества "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офисные технологии и системы" (ОГРН 1194827005636, ИНН 4826138948) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2020 по делу N А14-1610/2020 по иску акционерного общества "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1073667031030, ИНН 3662124236) к обществу с ограниченной ответственностью "Офисные технологии и системы" о взыскании 2409 руб. 90 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" (далее - истец, АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Офисные технологии и системы" (далее - ответчик, ООО "Офисные технологии и системы") о взыскании 2409,90 руб. неустойки за период с 26.09.2019 по 04.02.2020 (с учётом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2020 по делу N А14-1610/2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без удовлетворения. В тексте апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств возвращения истцом обществу с ограниченной ответственностью "Офисные решения" (далее - ООО "Офисные решения") перечисленной суммы денежных средств в размере 2409,90 руб. Также заявитель полагает, что основания для начисления неустойки отсутствовали, поскольку 03.09.2019 ООО "Офисные решения" произвело за ответчика платеж на сумму 2409,90 руб. Как полагает заявитель жалобы, судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка доводам ответчика об исполнении обязательств перед истцом по договору иным лицом (ООО "Офисные решения").

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились. До начала судебного заседания от сторон поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" и ООО "Офисные технологии и системы" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - изменению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2019 между АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" (оператор) и ООО "Офисные технологии и системы" (пользователь) заключен договор оказания услуг связи N 3881-КТ4742/19, по которому оператор обязался оказывать пользователю услуги в соответствии с условиями договора и бланком заказа (приложение N 1 к договору), а пользователь обязался принимать и оплачивать оказанные ему услуги согласно тарифам на услуги местной телефонной связи (приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктами 5.2 договора пользователь ежемесячно оплачивает стоимость услуг оператора до 25-го числа каждого месяца, следующего за расчетным на основании счетов, выставляемых оператором пользователю.

Согласно пункту 5.3 договора обязанность пользователя по оплате счетов считается выполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет оператора.

На основании пункта 5.6 договора пользователь обязуется производить оплату счета оператора полной суммой, с указанием в платежных документах номера счета и назначения платежа, в противном случае данная сумма будет отнесена в счет погашения задолженности при наличии таковой.

Срок действия договора устанавливается в 1 год с момента его подписания сторонами, с возможностью пролонгации (пункт 7.1 договора).

Указывая на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных в августе 2019 года услуг по договору N 3881-КТ4742/19 от 01.08.2019, истец обратился к ответчику с претензиями от 20.11.2019 N 1526/19 и N 1525/19 с требованием об уплате долга. Неисполнение в добровольном порядке требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, настаивая на взыскании 2409,90 руб. неустойки за период с 26.09.2019 по 04.02.2020 в связи с оплатой ответчиком основного долга.

При рассмотрении спора по существу арбитражный суд области, исходя из анализа условий договора N 3881-КТ4742/19 от 01.08.2019, правомерно квалифицировал его в качестве договора оказания услуг, правоотношения в рамках которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N -126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила N 32), и пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575), основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) и предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных и оказанных им телематических услуг связи.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 6.3 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг пользователь несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 75 Правил N 32 в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с пунктом 71 Правил N 575 в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Истцом рассчитана неустойка за период с 26.09.2019 по 04.02.2020 в размере 2409,90 руб., ограниченном суммой основного долга.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что предоставленные истцом телефонные номера были переоформлены и переданы от ООО "Офисные решения" вместе с оборудованием 05.09.2019. По утверждению ответчика, до указанной даты телефонными номерами пользовалось ООО "Офисные решения", которое и произвело оплату услуг связи за август 2019 года платежными поручениями от 03.09.2019 N 199, N 201. Как отмечает ответчик, договор N 3881-КТ4742/19 фактически был подписан 05.09.2019.

29.10.2019 ответчиком была произведена оплата за оказанные в сентябре 2019 года услуги. Также 29.10.2019 истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора N 3881-КТ4742/19 от 01.08.2019.

Из материалов дела следует, что 30.08.2019 ООО "Офисные решения" и ООО "Офисные технологии и системы" был подписан акт приема-передачи оборудования.

Ответчиком в материалы дела представлена копия адресованного АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" заявления ООО "Офисные решения" с просьбой перевести денежные средства в размере 2409,90 руб. с договора N 195-КТЛ4732/14 от 17.02.2014 на договор N 3881-КТ4742/19 от 01.08.2019, заключенный с ООО "Офисные технологии и системы". Доказательств направления данного заявления суду не представлено.

Письмом исх.N 8 от 23.10.2019 ООО "Офисные решения" просило АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" вернуть перечисленные по платежным поручениям от 03.09.2019 N 199, N 201 денежные средства в размере 2409,90 руб. как ошибочно перечисленные.

В представленном в суд первой инстанции акте сверки взаимных расчетов N 107930 за период с 01.01.2014 по 22.06.2020 между АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" и ООО "Офисные решения" по договору N 195-КТЛ4732/14 от 17.02.2014, истцом указано на возврат 05.11.2019 перечисленных денежных средств в размере 2409,90 руб.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд области признал его верным, отклонив ссылки ответчика на двойную оплату, отметив, что поступившая в сентябре 2019 года от ООО "Офисные решения" оплата по спорному договору на сумму 2409,90 руб. впоследствии была возвращена данной организации на основании поступившего от нее заявления, а 11.02.2020 по платежному поручению N 26 на сумму 2409,90 руб. поступила оплата от ответчика, которая и была зачтена за август 2019 года.

Вместе с тем, судом области не было принято во внимание следующее.

В акте сверки взаимных расчетов N 92402 за период с 01.01.2018 по 25.09.2019 между АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" и ООО "Офисные технологии и системы" по договору N 3881-КТ4742/19 от 01.08.2019, подписанном истцом в одностороннем порядке, была учтена оплата на сумму 2409,90 руб., произведенная по платежным поручениям от 03.09.2019 N 199, N 201.

Данное обстоятельство подтверждает принятие АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" оплаты услуг связи от ООО "Офисные решения" за ООО "Офисные технологии и системы" за август 2019 года.

Представленный в суд первой инстанции акт сверки взаимных расчетов N 107930 за период с 01.01.2014 по 22.06.2020 между АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" и ООО "Офисные решения" по договору N 195-КТЛ4732/14 от 17.02.2014, в котором истцом указано на возврат 05.11.2019 перечисленных денежных средств в размере 2409,90 руб., подписан истцом в одностороннем порядке, в связи с чем не является доказательством, с достоверностью подтверждающим возврат ООО "Офисные решения" перечисленных в сентябре 2019 года денежных средств.

При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было заявлено ходатайство об истребовании от АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" платежного поручения о перечислении со стороны истца ООО "Офисные решения" денежных средств в размере 2409,90 руб.

В отсутствие надлежащих доказательств возвращения данной организации перечисленных денежных средств у суда области не имелось оснований для вывода о том, что оплата за август 2019 года по договору N 3881-КТ4742/19 от 01.08.2019 произведена только 11.02.2020.

АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" в суд апелляционной инстанции представило копию платежного поручения от 05.11.2019 N 7905 о перечислении на расчетный счет ООО "Офисные решения" денежных средств в сумме 2409,90 руб., которая была приобщена судом к материалам дела в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Также АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" представило в апелляционный суд расчет неустойки за период с 06.11.2019 по 11.02.2020, согласно которому размер неустойки составил 2289,50 руб.

При этом об отказе от иска в соответствующей части АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" не заявило, в связи с чем судебная коллегия апелляционной инстанции повторно рассматривает дело исходя из заявленных истцом в суде первой инстанции исковых требований о взыскании с ООО "Офисные технологии и системы" 2409,90 руб. неустойки за период с 26.09.2019 по 04.02.2020.

При определении периода просрочки оплаты оказанных услуг, апелляционный суд руководствуется следующим.

АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" возвратило ООО "Офисные решения" денежные средства в сумме 2409,90 руб. по платежному поручению от 05.11.2019 N 7905, следовательно, до 06.11.2019 оснований для применения к ООО "Офисные технологии и системы" ответственности в виде неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг не имелось.

При этом доказательств того, что АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" поставило ООО "Офисные технологии и системы" в известность о возвращении ООО "Офисные решения" 05.11.2019 денежных средств в сумме 2409,90 руб., в материалы дела не представлено.

Направленные в адрес ООО "Офисные технологии и системы" претензии АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" от 20.11.2019 N 1526/19 и N 1525/19 с требованием немедленно погасить задолженность в сумме 2409,90 руб. были получены ответчиком 22.11.2019, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений, распечатанными на материальном носителе (почтовый идентификатор 39401930015522).

Следовательно, период с 06.11.2019 по 22.11.2019 также не подлежит включению в период просрочки оплаты услуг.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты услуг связи за период с 23.11.2019 по 04.02.2020 (2409,90 руб.Ч74 дняЧ1%)=1783,33 руб.

В суде первой инстанции ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имелось.

С учётом изложенного, требование истца об уплате неустойки подлежит удовлетворению в части, в размере 1783,33 руб. за период с 23.11.2019 по 04.02.2020. В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

С учётом изложенных выше обстоятельств, апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемый судебный акт следует изменить в части определения взыскиваемой суммы неустойки и распределения судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд с иском АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" по платежному поручению от 12.12.2019 N 9031 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., соответствующая размеру заявленных требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (74%), с ответчика в пользу истца подлежала взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 1480 руб.

Уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.08.2020 N 813 государственная пошлина в сумме 3000 руб. возмещается за счет истца в размере 780 руб.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офисные технологии и системы" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2020 по делу N А14-1610/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Офисные технологии и системы" (ОГРН 1194827005636, ИНН 4826138948) в пользу акционерного общества "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1073667031030, ИНН 3662124236) 1783 руб. 33 коп. неустойки за период с 23.11.2019 по 04.02.2020, а также 1480 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Взыскать с акционерного общества "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1073667031030, ИНН 3662124236) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Офисные технологии и системы" (ОГРН 1194827005636, ИНН 4826138948) 780 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

И.В. Ушакова Е.В. Коровушкина