Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 13АП-27828/20 по делу N А56-52951/2020

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2020 г.

Дело N А56-52951/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27828/2020) (заявление) ФГБОУ Высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 по делу N А56-52951/2020 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-НЕРУД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 341 900 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках Контракта на оказание услуг N 369/06.19-5 от 24.06.2019 согласно акту сдачи приемки оказанных услуг от 05.07.2019; 19 306 руб. 72 коп. пени, начисленных за период с 06.08.2019 по 29.06.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 01.09.2020 принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом изготовлено мотивированное решение от 21.09.2020.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 21.09.2020 отменить в части взыскания неустойки в размере 12 514, 70 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик просил суд освободить его от взыскания неустойки на период действия мер по противодействию новой короновирусной инфекции с 13.03.2020 по 22.06.2020 в размере 13 514, 70 руб.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Строй-Неруд" и федеральным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" заключен Контракт на оказание услуг N 369/06.19-5 от 24.06.2019 (далее - Контракт), в соответствии с которым, ООО "Строй-Неруд" обязалось осуществить услуги по составлению плана благоустройства и очистке (демонтаж металлического ограждения и опор) земельного участка N 8 ФГБОУ ВО СПбГАУ с кадастровым номером 78:42:1852110:1 своими силами и средствами, а ООО ФГБОУ ВО СПбГАУ обязалось принимать и оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п.3.5. Контракта оплату Заказчик должен произвести в течение 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг Заказчик подписал без замечаний 05.07.2019.

Ответчик каких-либо замечаний, претензий к оказанным услугам, а также к первичной документации не предъявил, однако оплату оказанных услуг не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.05.2020 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности и руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 341 900 руб.

В данной части решение не обжалуется. Предметом апелляционного обжалования являются начисление неустойки за период 13.03.2020-22.06.2020 в размере 13 514, 70 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по Контракту, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания неустойки в сумме 19 306 руб. 72 коп. за период с 06.08.2019 по 29.06.2020.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Контракту, сторонами данный факт не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Доводы жалобы о невозможности начисления неустойки в период ограничений из-за распространения новой коронавирусной инфекции суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду их несостоятельности.

В силу пункта 10 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), процентов по статье 395 ГК РФ на период действия моратория.

Вместе с тем, в рамках настоящего договора услуги были оказаны истцом на сумму 341 900, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг от 05.07.2019, т.е. более чем за полгода до введения мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Срок на оплату был определен с отсрочкой на 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, основное обязательство ответчика по оплате товара должно было быть произведено еще летом 2019 года. Ответчик, действуя разумно и осмотрительно при заключении договора, мог оценить свои возможности по своевременному исполнению обязательства по оплате.

Судом установлено что ответчик ни до введения ограничительных мер, ни после, оплату оказанных еще летом 2019 года услуг не произвел даже в части.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 по делу N А56-52951/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов