Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 13АП-32634/20 по делу N А56-55723/2020

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2020 г.

Дело N А56-55723/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Царькова О.А. по доверенности от 25.08.2020;

от ответчика: Дубровская Н.С. по доверенности от 14.09.2020;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32634/2020) ООО "ТриасКом" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 г. по делу N А56-55723/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТриасКом"

к Выборгской таможне

о признании незаконными решений, уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТриасКом" (далее - заявитель, Общество, ООО "ТриасКом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Выборгской таможне (далее - ответчик, Таможня) об оспаривании решений от 09.06.2020 о внесении изменений и дополнений в декларации на товары (далее - ДТ): N 10013190/060917/0002801, N 10013190/211217/0006717, N 10013190/180418/0009729, N 10013190/280318/0007568, N 10013190/171017/0004571, N 10013190/021117/0005349, N 10013190/311017/0005244, N 10013190/271117/0006432, N 10013190/041217/0006793, N 10013190/210318/0006752, N 10013190/020418/0008019, N 10013190/100418/0008718, N 10013190/230418/0010016, N 10013190/280418/0010755; об оспаривании уведомлений об уплате таможенных пошлин и налогов от 28.06.2020, вынесенных во исполнение решений от 09.06.2020.

Определением суда от 13.10.2020 г. заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части оставления заявления без рассмотрения отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов податель жалобы указывает на ошибочность выводов арбитражного суда об идентичности дел N А56-49973/2020 и N А40-123685/2020-33-918 с рассматриваемым делом N А56-55723/2020.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал; представитель таможни доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ следует, что для применения данной нормы необходимо установить полное тождество заявленных требований, рассматриваемых в рамках дел (по рассматриваемому другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом): должны быть аналогичны предмет и основания заявления, а также лица, участвующие в деле.

Являющееся основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ тождество исков устанавливается посредством тождества их сторон, предметов и оснований.

По смыслу нормы части 1 статьи 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Если хотя бы один из сопоставляемых элементов не совпадает, то арбитражный суд не вправе оставить заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что предметом заявленных требований по настоящему делу является требование ООО "ТриасКом" об оспаривании решений Выборгской таможни от 09.06.2020 г. и уведомлений Московской областной таможни об уплате таможенных пошлин и налогов от 28.06.2020, вынесенных во исполнение решений от 09.06.2020.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, исходил из того, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело N А56-49973/2020, в рамках которого рассматривается заявление ООО "Научно-производственное объединение "Санкт-Петербургская электротехническая компания" к Выборгской таможне о признании незаконными и отмене решений от 09.06.2020.

При этом определением арбитражного суда от 18.09.2020 ООО "ТриасКом" привлечено к участию в деле N А56-49973/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется дело N А40-123685/2020-33-918, в рамках которого рассматриваются требования ООО "ТриасКом" об оспаривании уведомлений Московской областной таможни об уплате таможенных пошлин и налогов от 28.06.2020, вынесенных во исполнение решений от 09.06.2020.

Таким образом, суд установил, что в производстве Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеются дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

В рамках настоящего дела ООО "ТриасКом" просит признать незаконным и необоснованным привлечение таможенного представителя - ООО "ТриасКом" к солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов по решениям Выборгской таможни. При том, заявитель указывает, что ООО "ТриасКом" не определен Выборгской таможней в качестве лица, обязанного знать о незаконности перемещения товаров по указанным ДТ, вместе с тем, в адрес ООО "ТриасКом" поступили уведомления Московской областной таможни об уплате таможенных платежей во исполнение решений, вынесенных Выборгской таможней, по результатам акта камеральной проверки.

Напротив, в рамках дела N А56-49973/2020 оспариваются решения Выборгской таможни самим декларантом, в отношении которого была проведена камеральная проверка и которому доначислены таможенные платежи по НДС.

Таким образом, в рамках дела N А56-49973/2020 рассматривается спор между иными лицами и по иным обстоятельствам.

Кроме того, в деле N А40-123685/2020-33-918 участвуют иные лица, не являющиеся участниками настоящего спора, в том числе Московская областная таможня, Нижегородская таможня.

Все вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии тождественности указанных споров, ни по кругу их участников спора, ни по основаниям заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы подателя жалобы, принимая во внимание сведения и документы, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru), суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем деле основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

С учетом изложенного, определение в части оставления заявления без рассмотрения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2020 года по делу N А56-55723/2020 в части оставления заявления общества с ограниченной ответственностью "ТриасКом" без рассмотрения отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева