Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 15АП-17087/20 по делу N А53-20832/2020

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2020 г.

дело N А53-20832/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Егиазарова Н.А. по доверенности от 1 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-20832/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ИНН 6161009799), г.Ростов-на-Дону, к ответчику: индивидуальному предпринимателю Говорову Владимиру Александровичу (ИНН 366219976062), г.Воронеж, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Говорову Владимиру Александровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 59/14 от 01.12.2014 в размере 2 282 987 рублей 85 копеек, пени за период с 01.01.2019 по 21.05.2020 в размере 1 192 877 рублей 17 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного истцом товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2020 с ответчика в пользу истца взыскана основная сумма задолженности в размере 2 282 987 рублей 85 копеек, неустойка в сумме 596 438 рублей 58 копеек, а всего 2 879 426 рублей 43 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции уменьшил размер неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Говоров В.А. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не получал исковое заявление, не был извещен о судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебная корреспонденция по адресу государственной регистрации ответчика не направлялась. Направленное судом извещение по иному адресу ответчиком не получено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят в отсутствие надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 02.11.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А53-20832/2020 по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направленное по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, заказное письмо с копией определения возвращено отделением почтовой связи ввиду истечения срока хранения. Направленная ответчику телеграмма не вручена ввиду отсутствия ответчика, не являющегося по извещению за получением телеграммы. Также ответчик имел возможность получить информацию о движении дела на сайте арбитражного суда, поскольку подал апелляционную жалобу. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о месте и времени судебного заседания.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Говоровым Владимиром Александровичем (покупатель) заключен договор поставки N 59/14 (далее - договор N 59/14), в соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательства поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии со спецификациями (приложение к договору N 1).

В пункте 3.1 договора определено, что расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере и стоимости поставленного товара, указанного в спецификациях. Срок оплаты товара указывается в спецификациях.

Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора поставки, у ответчика образовалась задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 2 282 987 рублей 85 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела универсальным передаточными документами. Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату спорной задолженности или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом,

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приход к выводу о том, что требования истца о взыскании 2 282 987 рублей 85 копеек подлежат удовлетворению.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, истец также просит взыскать с ответчика 1 192 877 рублей 17 копеек неустойки за период с 01.01.2019 по 21.05.2020.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1 договора поставки N 59/14 предусмотрено, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, в том числе, в тексте апелляционной жалобы, а также не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее снижения.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 192 877 рублей 17 копеек неустойки.

Недобросовестного осуществления истцом гражданских прав (злоупотребления правом) судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на ответчика. При подаче апелляционной жалобы ответчик государственную пошлину не уплатил, в связи с чем соответствующую сумму надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 сентября 2020 года по делу N А53-20832/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Говорова Владимира Александровича (ИНН 366219976062, ОГРНИП 313366803900012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ИНН 6161009799, ОГРН 1026102899778) основную сумму задолженности в размере 2 282 987 (два миллиона двести восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 85 копеек, неустойку в размере 1 192 877 (один миллион сто девяносто две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 17 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 40 379 (сорок тысяч триста семьдесят девять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Говорова Владимира Александровича (ИНН 366219976062, ОГРНИП 313366803900012) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко М.Н. Малыхина