Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-52518/20 по делу N А40-100437/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-100437/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ КПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-100437/20,

в порядке упрощенного производства,

по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ КПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

к ООО "Л-СИСТЕМС"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Л-СИСТЕМС" (далее - ответчик) о взыскании по государственному контракту N 1919188101292772209336700/0373100056019000444_44654 от 31 мая 2019 года штрафов в общем размере 154 249 руб. 50 коп., пеней в размере 4 338 руб. 27 коп.

Определением от 23.06.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам нарушения судом процессуальных норм права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 25 ноября 2019 года между Министерством внутренних дел Российской Федерации (заказчиком), действующего от имени Российской Федерации, в лице истца, и ответчиком (поставщиком) был заключен государственный контракт N 1919188101292772209336700/0373100056019000444_44654 на поставку товара для государственных нужд (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязался поставить грузополучателю товар (штанги разборные, гантели разборные) в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (раздел 15 контракта) поставляемых товаров, в соответствии с техническим заданием (раздел 16 контракта), в сроки, установленные контрактом, а заказчик обязался обеспечить оплату поставленных товаров. В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составила 771 247 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта срок исполнения поставщиком обязательств по поставке товара - до 25 декабря 2019 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24 декабря 2019 года поставщиком был предъявлен к приемке товар стоимостью 771 247 руб. 50 коп.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований контракта, технического задания, требований к маркировке и упаковке, комплектации товара, о чем составлен акт недостатков N 1/371А.

В связи с чем истец на основании пункта 9.12. контракта начислил штраф в размере 77 124 руб. 75 коп.

Также истец заявил, что ответчиком в установленный контрактом срок товар не был поставлен, в связи с чем истец начислил штраф на основании пункта 9.5. контракта в размере 77 124 руб. 75 коп.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, просрочка составила 27 дней (с 25.12.2019 по 20.01.2020 (дата вступления решения об отказе от контракта в силу)), в связи с чем истец на основании пункта 9.4. контракта начислил неустойку в размере 4 338 руб. 27 коп.

27 декабря 2019 года истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

Государственными нуждами признаются определяемые в установленном законом порядке потребности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4. контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, поставщик оплачивает заказчику пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с пунктом 9.5. контракта за недопоставку и не поставку товара поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 10 % от цены контракта в сумме 77 124 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 9.12 контракта за каждый факт поставки товара, не соответствующего требованиям контракта (обнаружения несоответствия требованиям контракта при приемке товара), а также ненадлежащего качества и /или нарушением требований НТД, с неправильной маркировкой либо ее отсутствием, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 10 % от цены контракта в сумме 77 124 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 4.2.10. контракта в случае несоответствия товара обязательным требованиям федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в спецификации поставляемых товаров (раздел 15 контракта), иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, а также в случае непредставления поставщиком документов, указанных в пункте 4.2.4 контракта, либо непредставления документов, материально-технического обеспечения и (или) производственного персонала, указанного в пункте 4.2.5 контракта, УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, грузополучатель) оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, и выдает его поставщику.

Акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке товара по качеству и комплектности. Лицо, не согласное с содержанием данного акта, обязано подписать акт с оговоркой о несогласии и письменно изложить свое мнение.

В соответствии с пунктом 4.3.8. контракта при обнаружении несоответствия товара по количеству, а также несоответствия требованиям нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации и контракта, отсутствия маркировки на товаре, его таре и упаковке, механических дефектов и повреждений на поставляемом товаре, грузополучатель обязан приостановить приемку товара и уведомить УПЗ ДТ МВД России и поставщика о выявленных дефектах, а также обеспечить хранение товара в условиях, предотвращающих ухудшение его качества и смешение с другим однородным товаром.

УПЗ ДТ МВД России в течение 2 рабочих дней с момента получения информации о выявленных грузополучателем несоответствиях товара обязано направить в адрес грузополучателя представителя для оформления акта недостатков.

При неявке представителя поставщика по вызову грузополучателя, в случае приостановки приемки, приемка товара производится грузополучателем в одностороннем порядке без участия представителя поставщика, надлежащим образом уведомленного.

В соответствии с пунктом 4.3.9. контракта, акт недостатков, выявленных в ходе приемки товаров, должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке товара.

Копии акта недостатков, выявленных в ходе приемки товара, в течение 3 рабочих дней после его составления направляется поставщику и заказчику.

Доказательств соблюдения истцом вышеуказанных пунктов контракта материалы дела не содержат.

Согласно представленному ответчиком решению ФАС России от 04 февраля 2020 года, оснований для включения ответчика в реестр недобросовестных поставщиков не имелось.

Комиссией ФАС установлено, что акт недостатков в адрес поставщика не поступал. Как пояснил представитель ответчика, из-за отсутствия акта недостатков ответчик не владел информацией, какие именно нарушения необходимо устранить для надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Как при рассмотрении настоящего дела, так и при рассмотрении информации ФАС России, заказчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика акта недостатков.

Соответственно, вина ответчика, как в просрочке выполнения работ, так и поставке ненадлежащего товара, истцом не доказана. Истец не предоставил ответчику возможности ознакомиться с возможными недостатками и устранить их.

Сам же товар на сумму 726 538 руб. 40 коп. был закуплен ответчиком, что подтверждается счетом на предоплату товара, платежным поручением N 480 от 26.11.2019.

Согласно частям 13, 14 статьи 95 ФЗ N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как усматривается из материалов дела, на основании пункта 4.2.11. контракта о готовности повторно осуществить документальную и фактическую передачу товара, в том числе, в части недопоставки, ответчик уведомил УПЗ ДТ МВД России письмом исх. N 18 от 21.01.2020 и ФКУ "ЦОУМТС МВД России" исх. N 21-01/20 от 21.01.2020.

Письмом исх. N ЦС/ОВС-521 от 23.01.2020 истец отказал ответчику в приемке товара.

Письмом исх. N 27-01/20 от 27.01.2020 ответчик уведомил УПЗ ДТ МВД России и ФКУ "ЦОУМТС МВД России" о готовности допоставки, в дату 30.01.2020 и запросил направить в свой адрес акт выявленных недостатков, ответ и акт в адрес ответчика не поступал.

Поскольку ответчик до истечения установленного законом десятидневного срока (21.01.2020) уведомил заказчика о готовности исполнить контракт, заказчик обязан был отозвать уведомление и дать возможность завершить исполнение контракта поставщику.

В любом случае отсутствие у поставщика акта выявленных недостатков и отказ от допоставки лишило последнего возможности исполнить контракт по вине самого заказчика. Как пояснил ответчик, в связи с пропускной системой, действующей на складах МВД, в соответствии с пунктом 4.2.3. контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется на основании письменного обращения поставщика в УПЗ ДТ МВД России.

Поставщик обязан согласовать место и время приемки товара по качеству и комплектности поставляемого товара с УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки грузополучателю.

На основании полученного заверения от производителя о готовом к отгрузке спортинвентаря по договору, ответчик в свою очередь, о готовности осуществить поставку товара по контракту в дату 24.12.2019 уведомил УПЗ ДТ МВД России письмом исх. N 15 от 19.12.2019.

Письменный ответ на указанное уведомление был получен ответчиком только 09.01.2020.

Факсимильно 24.12.2019 в 09.18 час. заказчик уведомил поставщика о готовности в приемке товара в этот же день. В связи с поздним уведомлением о готовности к приемке товара его загрузка осуществлялась в оперативном режиме без участия представителя ответчика на складе производителя ООО "АНТАТ" г. Орел, что не позволило поставщику проконтролировать объем отгруженного товара по количеству, комплектности, качеству и документов к нему.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017 года, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

С учетом специфики работы складов грузополучателя (пропускная система, проверка персональных данных), своим бездействием истец уклонялся от исполнения своих обязательств по контракту (ст. 406 ГК РФ) и фактически создавал препятствия для совершения ответчиком своих обязательств по ГК.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, фактически своим решением от 27.12.2019 истец заявил о своем намерении на односторонний отказ от исполнения контракта, таким образом, истец фактически отказался от поставки товара после даты 27.12.2019 и не вправе требовать заявленную неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 4 338 руб. 27 коп. вплоть до 20 января 2020 года.

Таким образом, в материалах делах представлены доказательства, что ответчиком были предприняты все меры в целях надлежащего исполнения контракта, истцом вина ответчика не доказана, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы искового заявления при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им верную оценку, и с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласится.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным частичное удовлетворение исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 г. по делу А40-100437/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова