Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 19АП-2645/20 по делу N А64-5682/2019

г. Воронеж

01 декабря 2020 г.

Дело N А64-5682/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединым М.В.,

при участии:

от Администрации города Тамбова: Кулеминой В.А., представителя по доверенности от 09.11.2020, паспорт

от АО "Тамбовские коммунальные системы" в лице филиала Акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" в городе Тамбове (г. Тамбов): Худяковой С.А., представителя по доверенности от 23.08.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Администрации города Тамбова на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2020 о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу N А64-5682/2019 по исковому заявлению Администрации города Тамбова (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056, г. Тамбов) к Акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909, г. Самара) в лице филиала Акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" в городе Тамбове (г. Тамбов) о взыскании 3 032 156 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области (далее - администрация, истец) с исковым заявлением к АО "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "ТКС", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от 07.10.2005 N 3 в размере 3 032 156 руб. 12 коп.

В процессе рассмотрения спора истец уточнял требования.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2020 г. в ответчика взыскана задолженность по договору аренды от 07.10.2005 N 3 в размере 2 798 457 руб. 04 коп., из которых: сумма основного долга (арендная плата) 2 332 144 руб. 79 коп. за март 2019, пени - 466 312 руб. 25 коп. за период с 15.03.2019 по 15.04.2019 г.

Определением апелляционной инстанции от 15.07.2020 производство по апелляционной жалобе прекращено.

АО "Тамбовские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2020 г. по делу N А64-5682/2019 на двенадцать месяцев.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2020 указанное заявление удовлетворено, АО "Тамбовские коммунальные системы" предоставлена рассрочка исполнения решения арбитражного суда от 24.03.2020 г. по делу N А64-5682/2019 на двенадцать месяцев в следующем порядке:

1. 233 204,76 руб. до 31 августа 2020 г.;

2. 233 204,76 руб. до 30 сентября 2020 г.;

3. 233 204,76 руб. до 31 октября 2020 г.;

4. 233 204,76 руб. до 30 ноября 2020 г.;

5. 233 204,76 руб. до 31 декабря 2020 г.;

6. 233 204,76 руб. до 31 января 2021 г.;

7. 233 204,76 руб. до 28 февраля 2021 г.;

8. 233 204,76 руб. до 31 марта 2021 г.;

9. 233 204,76 руб. до 30 апреля 2021 г.;

10. 233 204,76 руб. до 31 мая 2021 г.;

11. 233 204,76 руб. до 30 июня 2021 г.;

12. 233 204,76 руб. до 31 июля 2021 г.

Не согласившись с названным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить.

В обоснование жалобы истец указывает, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что по истечении испрашиваемого в заявлении срока решение суда области будет исполнено обществом надлежащим образом материалы дела не содержат. По мнению заявителя жалобы, АО "ТКС" намеренно затягивает срок исполнения обязательств, в том числе используя процессуальные механизмы. Обращает внимание, что задержка исполнения решения суда повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя, поскольку АО "ТКС" является основным арендатором муниципального имущества, а поступающие арендные платежи основным неналоговым доходом городского бюджета, которые запланированы для обеспечения социально-значимых вопросов местного значения, предусмотренных Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Полагает, что судом первой инстанции не соблюден баланс интересов сторон, в частности не учтены интересы взыскателя о необходимости выполнения социально-значимых полномочий в определенные законодательством сроки, на которые требуются бюджетные средства. Предоставление рассрочки отдаляет реальное исполнение возложенных на муниципальное образование полномочий.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание апелляционного суда, проводимое при использовании системы видеоконференц-связи 26.11.2020 явились представители Администрации города Тамбова и АО "Тамбовские коммунальные системы" в лице филиала Акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" в городе Тамбове (г. Тамбов).

От АО "ТКС" 10.11.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенным документом, подтверждающим полномочия на подписание данного отзыва, а также копиями платежных поручений от 24.09.2020 N 2499 и от 29.10.2020 N 2955. Указанные документы были приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель Администрации города Тамбова поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "ТКС" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.10.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 N 104-О, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчик указывал на затруднительное финансовое положение организации.

Основными кредиторами являются: ПАО "МРКС-Центра" - филиала Тамбовэнерго, Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, АО "Тамбовская областная сбытовая компания". Основной причиной образования кредиторской задолженности является низкая платежная дисциплина управляющих компаний, которые являются основными покупателями услуг АО "ТКС". Крупные должники: МУП "Тамбовинвестсервис", МУП "Тамбовтеплосервис", ООО "ТТК".

В связи с угрозой распространения на территории РФ короновирусной инфекции COVID-2019, на территории РФ введен режим повышенной готовности, приостановлена работа организаций. Сложившаяся ситуация препятствует АО "ТКС" в осуществлении расчетов, также снизилось поступление денежных средств. Кроме того, существует необходимость выплаты заработной платы работникам. При этом денежных средств недостаточно для осуществления выплат по иным обязательствам. 31.03.2020 Госдумой РФ принят ряд антикризисных законов, в том числе закон, который предусматривает возможность предоставления арендатору отсрочки по уплате аренды недвижимости в случае объявления режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Кроме того, АО "ТКС" за свой счет проводит работу по инвентаризации сетей водоснабжения и водоотведения муниципального имущества, капитальный ремонт муниципальных сетей, проводит аварийно-восстановительные работы на бесхозяйных сетях. При этом, вопрос компенсации затрат Общества на проводимые работы для муниципальных нужд до настоящего времени Администрацией города Тамбова не решен. Убытки АО "ТКС" увеличиваются, что может привести к невозможности качественного оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, приобретения ТМЦ для осуществления техобслуживания и ремонта сетей.

Ответчик также указывает на то, что единственным источником финансирования деятельности АО "ТКС" является тариф на водоснабжение и водоотведение.

Задолженность перед поставщиками, арендодателями и подрядчиками по состоянию на 01.11.2020 составляет 480,007 млн руб., при этом размер дебиторской задолженности потребителей услуг водоснабжения и водоотведения АО "ТКС" по состоянию на указанную дату составляет 107,099 млн руб., что свидетельствует о том, что выполнение ответчиком обязательств напрямую зависит от поступления денежных средств со стороны потребителей услуг водоснабжения и водоотведения.

Из указанных обстоятельств следует, что АО "ТКС" не уклоняется от исполнения решения суда, а, напротив, не имеет достаточно денежных средств для погашения образовавшейся задолженности единовременно.

При этом заявителем представлены доказательства возможных положительных результатов предоставления рассрочки для обеспечения реальной возможности исполнения судебного акта согласно предлагаемому графику погашения задолженности.

Судебная коллегия учитывает также то, что к настоящему времени общество произвело оплату задолженности, взысканной на основании решения суда, по трем периодам платежей в соответствии с платежными поручениями N 2499 от 24.09.2020 на сумму 466 409 руб. 52 коп. и N 2955 от 29.10.2020 на сумму 233 204 руб. 76 коп.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что должник подтвердил тяжелое финансовое положение, иные обстоятельства невозможности единовременного исполнения судебного акта, а также принятие им мер по оплате задолженности, приходит к выводу об отсутствии у АО "ТКС" возможности единовременно исполнить решение суда по настоящему делу, что является в силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления о предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного акта.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что должник осуществляет социально значимую деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, предоставление рассрочки сохранит в данном случае баланс имущественных интересов сторон, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 по делу N А12-23904/2013.

При этом предоставленная АО "ТКС" рассрочка не освобождает его от исполнения судебного акта, а позволяет уменьшить отрицательные последствия для должника и в полной мере сможет учесть интересы взыскателя, поскольку не только не повлечет имущественный ущерб у последнего, но и позволит в полном объеме исполнить судебный акт.

Таким образом, поскольку затруднительность исполнения судебного акта должником обоснована, исходя из конкретных обстоятельств дела, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, правомерно удовлетворил требование должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, определив при этом достаточные сроки и суммы ежемесячных платежей.

Обстоятельства нарушения имущественных прав взыскателя, а также существенное влияние предоставленной рассрочки на имущественное положение истца не нашли своего документального подтверждения (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из положений пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2020 о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу N А64-5682/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Тамбова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников