Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 04АП-5360/20 по делу N А19-5155/2020

г. Чита

03 декабря 2020 г.

Дело N А19-5155/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Черняева Леонида Павловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года по делу N А19-5155/2020 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синергия Ойл Групп" (ОГРН 1153850030608, ИНН 3808190887, адрес места нахождения: 664022, Иркутская область г. Иркутск, ул. Кожова, д. 14/3, помещение 43) о признании гражданина Черняева Леонида Павловича (ИНН 381102006309, СНИЛС 034-310-917 10, 05.09.1954 года рождения, место рождения: г. Иркутск, место жительства: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Яндринцева, д. 1/4, кв. 24) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синергия Ойл Групп" (далее - ООО "Синергия Ойл Групп", заявитель) 17.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании гражданина Черняева Леонида Павловича (далее - Черняев Л.П., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года суд определил признать заявление общества с ограниченной ответственностью "Синергия Ойл Групп" о признании Черняева Леонида Павловича несостоятельным (банкротом) обоснованным. Ввести в отношении Черняева Леонида Павловича процедуру реструктуризации долгов до "04" февраля 2021 года. В удовлетворении ходатайства о назначении кандидатуры финансового управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации отказать. Утвердить финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Черняева Леонида Павловича арбитражного управляющего Косыгина Александра Сергеевича. Утвердить финансовому управляющему Косыгину Александру Сергеевичу фиксированное вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Черняев Леонид Павлович обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии). Следовательно, положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

Возражая против кандидатуры кредитора, должник указывал, что предложенный кредитором управляющий имеет возможность ровно также в своей деятельности оказывать предпочтение кредитору, игнорируя интересы должника. Подобного рода возражения действительно в ряде случаев могут быть обоснованными.

Суд отклонил доводы об аффилированности арбитражного управляющего Косыгина А.С. кредитору через представителя кредитора Бабина Р.Е. указав на их голословность.

В настоящем споре согласие было выражено Косыгиным А.С. членом конкурсного комитета региональной группы в Иркутской области и Республике Бурятия в составе: Лукиной О.В., Козлова И.В., Косыгина А.С.

В связи с чем выбор кандидатуры арбитражного управляющего для представления арбитражным судам в целях утверждения их в деле о банкротстве осуществляется центральным конкурсным комитетом. Как неоднократно указывал должник членов комитета региональной группы 3 человека, включая Косыгина А.С., а кворум для принятия решений - 3 голоса. При отсутствии кворума региональная группа обязана уведомить арбитражный суд о невозможности представления кандидатуры. Будучи заинтересованным в утверждении своей кандидатуры - Косыгин А.С. не мог участвовать в голосовании.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Синергия Ойл Групп" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская финансово-промышленная компания" (поставщик) в лице директора Черняева Леонида Павловича заключен договор поставки N 09/06 от 09.06.2017, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство передать (поставить) в собственность Покупателя нефтепродукты, полученные в результате переработки газо- и нефтехимического сырья, а Покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить нефтепродукты. В случаях, предусмотренных в дополнительном соглашении к договору поставки, по поручению Покупателя Поставщик обязуется организовать за вознаграждение от своего имени и за счет Покупателя транспортировку нефтепродуктов железнодорожным транспортом от станции отправления до станции назначения, указанной Покупателем, а Покупатель - выплатить вознаграждение и возместить расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями договора поставки и (или) дополнительных соглашений к нему (пункт 1.1. договора).

В течение 2018-2019 гг. поставка и оплата товара осуществлялась сторонами в соответствии с условиями Договора на основании дополнительных соглашений:

- по поставке продукта "Нафта I" - N 07-03-2018/с от 07.03.2018, N 07-03-2018 от 07.03.2018, N 30-03-2018/1 от 30.03.2018, N 30-03-2018/2 от 30.03.2018 (с изменениями от 23.05.2018), N 30-03-2018/3 от 30.03.2018, N 30-03-2018/4 от 30.03.2018, N 07-05-2018 от 07.05.2018 (с изменениями от 30.05.2018), N 01-06-2018 от 01.06.2018, N 13-07-2018 от 13.07.2018, N 23-07/2018-1 от 23.07.2018, N 23-07/2018-2 от 23.07.2018, N 17-08-2018 от 17.08.2018, N 21-09-2018/1 от 21.09.2018, N 21-09-2018/2 от 21.09.2018, N 26-10-2018 от 26.10.2018, N 05-12-2018 от 05.12.2018;

- по поставке продукта "Нафта II" - N 07-03-1-2018 от 07.03.2018, N 28-06-2018 от 28.06.2018, N 16-07-2018 от 16.07.2018, N 19-07-2018 от 19.07.2018, N 23-07/2018-3 от 23.07.2018, N08-08-1-2018 от 07.08.2018, N 09-08-2018 от 09.08.2018, N13-08-2018 от 13.08.2018, N17-08-1-2018 от 17.08.2018, N 23-08/2018 от 23.08.2018, N 30-08/2018 от 30.08.2018, N 31-08/2018 от 31.08.2018, N 06-09/2018 от 06.09.2018, N 11-09-2/2018 от 08.09.2018, N 20-09-Ш/2018 от 20.09.2018, N 03-10-Ш/2018 от 03.10.2018, N 24-10- ШК/2018 от 24.10.2018, N 29-10-ШК/2018-1 от 29.10.2018, N 29-10-ШК/2018-2 от 29.10.2018, N02/11/18 от 01.11.2018, N 28/11/18-3 от 28.11.2019, N29/11/18-1 от 29.11.2018, N 29/11/18-2 от 29.11.2018, N29/11/18-3 от 29.11.2019, N 29/11/18-4 от 29.11.2018, N14-01/19 от 14.01.2019;

по поставке продукта "мазут" - N 31/10/18 от 31.10.2018, N 01/11/18 от 01.11.2018 (с изменениями от 03.12.2018), N 02/11/18 от 02.11.2018 (с изменениями от 30.11.2018, от 25.12.2018); N 11-07-2018 от 11.07.2018 ("мазут-кат").

ООО "Синергия Ойл Групп" в соответствии с условиями подписанных дополнительных соглашений в качестве оплаты авансов за товар перечислены денежные средства в общем размере 785 885 128,4 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская финансово-промышленная компания" обязательства исполнены частично, на сумму 692 725 569,55 рублей.

В результате задолженность общества с ограниченной ответственностью "Иркутская финансово-промышленная компания" перед ООО "Синергия Ойл Групп" составила 93 159 558,85 рублей.

Кроме того, между ООО "Синергия Ойл Групп" (покупатель) и Черняевым Леонидом Павловичем (поручитель) 16.07.2017 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед покупателем за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская финансово-промышленная компания" (ООО "ИФПК", поставщик) обязательств по договору поставки N 09/06 от 09.06.2017, заключенному между поставщиком и покупателем (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручитель ознакомился со всеми условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение поставщиком его обязательств в полном объеме.

Пунктом 2.1. договора установлено, что поручитель обязуется отвечать перед покупателем солидарно с поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая обязательства передачи в срок товара в согласованном объеме, погашение основного долга, процентов, неустойки, штрафов, возмещение судебных расходов по взысканию задолженности, а также возмещение всех иных расходов и убытков покупателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по договору поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "ИФПК" и Черняевым Л.П. своих обязательств ООО "Синергия Ойл Групп" обратилось в суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.09.2019 по делу N 2-2791/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 20.02.2020 N 33-1265/2020, взысканы солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Финансово-Промышленная Компания", Черняева Леонида Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синергия Ойл Групп" денежные средства, уплаченные ООО "Синергия Ойл Групп" в качестве аванса за поставляемый товар (нефтепродукты) в размере 93 159 558,85 руб., неустойка за нарушение сроков поставки нефтепродуктов в размере 7 588 162,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 24.07.2019 в размере 3 163 605,1 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 93 159 558.85 руб. в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с 25.07.2019 по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. в равных долях по 30 000 руб. с каждого.

На дату обращения с настоящим заявлением задолженность Черняевым Л.П. перед ООО "Синергия Ойл Групп" не погашена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредитора, исходил из того, что заявленное требование соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В силу статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Положениями пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор в силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого.

Пунктом 51 названного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Как следует из заявления ООО "Синергия Ойл Групп", на дату обращения с настоящим заявлением задолженность Черняевым Л.П. по договору поставки N 09/06 от 09.06.2017 перед ООО "Синергия Ойл Групп" в полном объеме не погашена.

Должник наличие задолженности в заявленном размере перед ООО "Синергия Ойл Групп" не оспорил.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Как указано в пункте 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Согласно расчету ООО "Синергия Ойл Групп" сумма задолженности Черняева Л.П. по договору поставки N 09/06 от 09.06.2017 составляет: 93 159 558 руб. 85 коп. - основной долг, 7 588 162 руб. 16 коп. - неустойка, 3 163 605 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 24.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 93 159 558 руб. 85 коп. в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с 25.07.2019 по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, 30 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Согласно предоставленному ответу Центрального отдела по г. Иркутску Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 20.05.2020 N 01058 Черняев Л.П. с 30.08.1977 состоит в зарегистрированном браке с Черняевой (ранее - Гайнулина) Фавзией Юрьевной.

Доказательств нахождения на иждивении Черняева Л.П. несовершеннолетних детей в материалы дела не представлено.

Черняевым Л.П. в материалы дела список кредиторов и должников гражданина и опись имущества гражданина по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 05.08.2015 N 530, не представлены.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области от 28.07.2020 N 38-00-4001/502/2020-2212, Черняеву Л.П. на праве собственности принадлежат:

- земельный участок, кадастровый номер 38:06:150301:365, общей площадью 1 564 кв. м., расположенный по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, п. Мельничная Падь, ул. Трактовая (дата регистрации права - 09.04.2008);

- земельный участок, кадастровый номер 38:06:150301:366, общей площадью 2 000 кв. м., расположенный по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, п. Мельничная Падь, ул. Трактовая (дата регистрации права - 09.04.2008);

- земельный участок, кадастровый номер 38:06:150301:361, общей площадью 1 553 кв. м., расположенный по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, п. Мельничная Падь, ул. Трактовая (дата регистрации права - 09.04.2008)

- земельный участок, кадастровый номер 38:06:150301:362, общей площадью 2 014 кв. м., расположенный по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, п. Мельничная Падь, ул. Трактовая (дата регистрации права - 09.04.2008).

Ранее Черняеву Л.П. принадлежали на праве собственности:

- У доли в праве на жилое помещение, кадастровый номер 38:36:000034:17818, общей площадью 76,60 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красноармейская (дата регистрации права - 04.12.2002, дата государственной регистрации прекращения права - 03.12.2018);

- нежилое помещение, кадастровый номер 38:36:000020:4421, общей площадью 17,60 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ядринцева, д. 1/5, машино-место N 14 (дата регистрации права - 24.06.2011, дата государственной регистрации прекращения права - 09.01.2019).

Самоходных машин и прицепов к ним за Черняевым Л.П. не зарегистрировано, регистрационные действия в течении трех предыдущих лет не проводились (сведения Службы Г остехнадзора Иркутской области N 78/03-37-2293/20 от 26.05.2020).

В соответствии с ответом ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области" N 1284-12-4 от 27.05.2020 Черняеву Л.П. ранее принадлежало маломерное судно "YAMAHA SR17DX", идентификационный номер Р92-26ИН, дата регистрации 22.06.2011. Исключено из реестра маломерных судов Иркутской области 24.05.2019.

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского района от 28.05.2020 N 2638 следует, что согласно сведениям системы автоматизации делопроизводства и электронного документооборота "Дело" информация о предоставлении земельных участков Черняеву Л.П. отсутствует.

Согласно сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска земельные участки, а также иное недвижимое имущество в пользование Черняеву Л.П. не предоставлялись. Данное лицо в договорных отношениях с Администрацией г. Иркутска не состоит, задолженности в бюджет города Иркутска не имеет.

Из представленного ГУ МВД России по Иркутской области ответа на запрос суда следует, что за Черняевым Л.П. транспортные средства не значатся.

По данным ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 02.06.2020 N 42/20/28-2110 Черняеву Л.П. в период с 01.01.2017 по 28.05.2020 принадлежало: транспортное средство LEXUS LX 570, 2010 года выпуска, гос. номер Р931УВ38 (регистрация снятия с учета 12.08.2010); транспортное средство LEXUS LS600H, 2008 года выпуска, гос. номер О931ОО38 (регистрация снятия с учета 19.02.2013).

Также согласно представленным документам Черняев Л.П. является получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается справкой Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Иркутской области от 27.05.2020 N 7696. Общая сумма выплаченной страховой пенсии Черняеву Л.П. за 2017 год составила 172 104 руб. 94 коп., за 2018 год - 174 077 руб. 09 коп., за 2019 год - 176 831 руб. 70 коп.

С учетом имеющихся в деле доказательств у суда отсутствуют основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства.

Обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания, что в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для признании обоснованным указанного заявления конкурсного кредитора и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 указанного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя из буквального толкования данной нормы права, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина лишь на основании ходатайства гражданина.

В материалах дела отсутствует мотивированное ходатайство Черняева Л.П. о введении в отношении него процедуры реализации имущества с обоснованием обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Введение процедуры банкротства - реализации имущества гражданина по ходатайству конкурсного кредитора Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

При этом суд считает необходимым отметить следующее, процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

То есть процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Сама по себе временная неплатежеспособность гражданина на стадии проверки обоснованности заявления кредитора не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных данных должника - Черняева Л.П. (жизненный опыт, наличие имущества и т.д.).

На стадии реструктуризации долгов Черняева Л.П., чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредитором соглашения о балансе взаимных интересов.

Более того, вопрос о действительном положении дел вовлеченного в процедуру реструктуризации гражданина может и должен быть детально исследован на стадии подготовки и согласования с должником плана реструктуризации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, реструктуризации долгов гражданина.

Заявитель при подаче заявления ходатайствовал об утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Союзом арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" представлена кандидатура арбитражного управляющего Косыгина Александра Сергеевича (ИНН 381805330482, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12466, адрес для корреспонденции: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 57, оф. 604) и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кредитором внесены денежные средства в размере 25 000 руб. в депозит Арбитражного суда Иркутской области на выплату вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается платежным поручением N 873 от 06.04.2020.

Поскольку доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, в частности, заинтересованности арбитражного управляющего Косыгина А.С. по отношению к ООО "ИФПК", аффилированности по отношению к представителю кредитора в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно утвердил финансовым управляющим Черняева Л.П. арбитражного управляющего Косыгина А.С., с утверждением ему фиксированного вознаграждения в размере 25 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются существенные нарушения порядка выбора кандидатуры арбитражного управляющего, судом апелляционной инстанции проверены, подлежат отклонению, поскольку как следует протокола САУ "СРО "Дело" от 20.05.2020 г. на заседании конкурсного комитета региональной группы в г. Иркутске, Иркутской области, Республике Бурятия принято решение:

- представить в Арбитражный суд Иркутской области для утверждения в качестве финансового Черняева Л.П. кандидатуру Косыгина Александра Сергеевича.

Следовательно, процедура выбора кандидатуры арбитражного управляющего не была нарушена.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, относительно несоответствия кандидатуры финансового управляющего не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому судом не принимаются. Более того они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Как указано выше, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.09.2019 по делу N 2-2791/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 20.02.2020 N 33-1265/2020 взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Финансово-Промышленная Компания", Черняева Леонида Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синергия Ойл Групп" денежные средства, уплаченные ООО "Синергия Ойл Групп" в качестве аванса за поставляемый товар (нефтепродукты) в размере 93 159 558,85 руб., неустойка за нарушение сроков поставки нефтепродуктов в размере 7 588 162,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 24.07.2019 в размере 3 163 605,1 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 93 159 558.85 руб. в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. за период с 25.07.2019 по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. в равных долях по 30 000 руб. с каждого.

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.

Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре N 3 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Как установлено, с заявлением о признании Черняева Л.П. несостоятельным (банкротом) ООО "Синергия Ойл Групп" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 16.03.2020.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на дату подачи данного заявления в суд, то есть на 16.03.2020 включительно.

Самостоятельно произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими в соответствующий период, суд первой инстанции правильно определил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий начислению за период с 25.07.2019 по 16.03.2020, составляет 3 983 468 руб. 98 коп.

Доказательства погашения задолженности ООО "ИПФК" в материалы дела не представлены.

При установленных обстоятельствах требование общества с ограниченной ответственностью "Синергия Ойл Групп" в размере 93 159 558 руб. 85 коп. - основной долг, 7 588 162 руб. 16 коп. - неустойка, 7 147 074 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Черняева Л.П.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому судом не принимаются.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года по делу N А19-5155/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова