Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 06АП-5955/20 по делу N А04-6590/2020

г. Хабаровск

03 декабря 2020 г.

А04-6590/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"

на решение от 12.10.2020 Арбитражного суда Амурской области

по делу N А04-6590/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сантехмастер"

о взыскании 6 809,81 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" (далее - истец, АО "КСБ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехмастер" (далее - ответчик, ООО "Сантехмастер", управляющая компания) о взыскании расходов в размере 6 809,81 руб., связанных с устранением аварийной ситуации и неустойки за просрочку платежей по акту выполненных работ за период с 14.04.2020 по 30.07.2020.

Решением суда от 05.11.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, АО "КСБ" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт, считая, что судом не в полном объеме выяснены все обстоятельства спора.

ООО "Сантехмастер" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, АО "КСБ" является ресурсоснабжающей организацией в поселке Верхнезейск Зейского района Амурской области и оказывает коммунальные услуги по водо- и теплоснабжению.

Согласно акту от 23.03.2020, ООО "Сантехмастер" г.Зея производило ремонтные работы в домах N 61, N 102, и в период с 10 час. 30 мин. до 14 час. 15 мин в связи с аварийной ситуацией 23.03.2020 было слито из трубопроводов Т1 и Т2 сетевой воды 20,6 кубических метров.

Претензией от 23.04.2020 N 1308/б истец просил управляющую компанию оплатить размер стоимости расходов, понесенных с устранением аварии в сумме 6 577,57 руб. и процентов по 395 ГК РФ.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, АО "КСБ" обратилось в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По материалам дела арбитражным судом установлено, что заявленные ко взысканию убытки возникли с устранением аварии в домах N N 60, 61 и 102 поселка Верхнезейск.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлен акт от 23.03.2020, составленный истцом в одностороннем порядке.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик был извещен о составлении данного акта, либо отказался от подписания данного документа.

Более того, о данном акте (с учетом отсутствия иных доказательств в деле) ответчик узнал только 25.03.2020, исходя из входящего штампа общества. Также из данного акта невозможно установить сведения о полномочиях лиц составивших/подписавших данный акт.

Оценив данный акт и иные письменные доказательства по делу в порядке главы 7 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о не доказанности со стороны истца всего состава для наступления ответственности вследствие возникновения расходов, связанных с устранением спорной аварийной ситуации.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств самого факта возникновения аварийной ситуации, а также перечень проведенных ремонтных работ; не представлено доказательств, подтверждающих нахождение спорных жилых домов в управлении ответчика.

Доводы заявителя жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2020 по делу N А04-6590/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина