Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 09АП-56662/20 по делу N А40-8092/2020

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А40-8092/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Захаровой Т.В., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управление Записи актов гражданского состояния города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-8092/20,

принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-62)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Моссервис 24"

(ОГРН: 1157746974978)

к Управлению Записи актов гражданского состояния города Москвы

(ОГРН 1037739512689)

о признании решения недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ботев Ц.И. на основании приказа от 29.10.2015;

от ответчика: Романова Ж.А. по доверенности от 01.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Моссервис 24" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Управлению ЗАГС города Москвы о признании недействительным решений Управления ЗАГС города Москвы о расторжении государственного контракта от 23.12.2019 года N 122/19 и N123/19, взыскании задолженности по государственному контракту N122/19 от 23.12.2019 года в сумме 288 000 руб., и неустойки за период с 01.01.2020 года по 27.05.2020 года в сумме 7 814 руб. 40 коп., задолженности по государственному контракту N123/19 от 23.12.2019 года в сумме 359 500 руб., неустойки за период с 01.01.2020 года по 27.05.2020 года в сумме 9 754 руб.43 коп..

Решением суда от 31.08.2020 года требования ООО "Моссервис 24" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Управление ЗАГС города Москвы не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 года между ООО "Моссервис 24" (подрядчик) и Управлением ЗАГС города Москвы (заказчик) заключены государственные контракты N 122/19 и N 123/19, по условиям которых подрядчик обязался по заданию заказчика оказать услуги по информированию населения города Москвы посредством электронных средств массовой информации в формате видеороликов о проведении Управлением ЗАГС Москвы торжественной регистрации брака в старинных особняках города Москвы и на новых площадках города Москвы в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к настоящему контракту, являющемуся его неотъемлемой частью), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена контракта и порядок расчетов согласован сторонами в статье 2 контракта, порядок сдачи-приема выполненных работ определен в статье 4 контракта.

В претензии от 24.01.2020 года исх.N 01-22-31/20 и N 01-22-31/20 заказчик уведомил подрядчика о расторжении государственных контрактов по основаниям пункта 8.1.1.3, предусмотренным государственными контрактами.

В соответствии с частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа на такое предложение в установленный срок, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В части 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 8.1.1.3 контрактов, расторжение контракта в одностороннем порядке допускается: в случае если подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем суду не представлено доказательств того, что допущенные истцом нарушения контракта являются существенными и влекут возможность расторжения контракта в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы в полном объеме и в соответствии с условиями государственных контрактов, в срок до 10 рабочих дней после окончания работ была подготовлена отчетная документация по контракту и 31.12.2019 года направлена заказчику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта противоречит требованиям статьи 95 Закона N 44-ФЗ, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет задолженности и пени ответчиком по существу не оспорен, судом проверен. Оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2020 г. по делу N А40-8092/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Т.В.Захарова Е.А.Сазонова