Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 19АП-5755/20 по делу N А14-3807/2020

г. Воронеж

2 декабря 2020 г.

Дело N А14-3807/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от товарищества собственников недвижимости "Бережное": Кузнецов А.Е., представитель по доверенности от 20.05.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "БНС-НАГОРНЫЙ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Бережное" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2020 по делу N А14-3807/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БНС-НАГОРНЫЙ" (ОГРН 1185275010403, ИНН 5260452375) к товариществу собственников недвижимости "Бережное" (ОГРН 1155260013017, ИНН 5260416313) о взыскании 35 364 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате и пени

и встречному исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Бережное" к обществу с ограниченной ответственностью "БНС-НАГОРНЫЙ" о признании договора аренды нежилого помещения от 01.05.2018 незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БНС-НАГОРНЫЙ" (далее - ООО "БНС-НАГОРНЫЙ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Бережное" (далее - ТСН "Бережное") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2018 за период с мая по ноябрь 2018 года в сумме 28 000 руб., пени за период с 21.06.2018 по 10.06.2019 в сумме 7 364 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2019 по делу N А43-29884/2019 заявленные ООО "БНС-НАГОРНЫЙ" требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 указанное решение отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.04.2020 Арбитражный суд Воронежской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ТСН "Бережное" предъявило встречный иск о признании договора аренды нежилого помещения от 01.05.2018 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2020 заявленные ООО "БНС-НАГОРНЫЙ" требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ТСН "Бережное" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН "Бережное" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на незаключенность договора аренды нежилого помещения от 01.05.2018 ввиду того, что ООО "БНС-НАГОРНЫЙ" на момент заключения договора не являлось собственником помещения, предмет сторонами в договоре не был согласован, договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности по спорному договору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области, представитель ТСН "Бережное" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "БНС-НАГОРНЫЙ" явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН "Бережное" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.05.2018 между ООО "БНС-НАГОРНЫЙ" (арендодатель) и ТСН "Бережное" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 13,64 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, 193, к3, оф. 12, для хранения документов.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 года (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора аренды нежилого помещения от 01.05.2018 размер арендной платы составляет 4 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 20 числа следующего за отчетным месяцем непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя или иным образом по соглашению сторон.

По акту приема-передачи от 01.05.2018 арендатору в пользование было передано нежилое помещение площадью 13,64 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 193, корп. 3, оф. 12.

Ненадлежащее исполнение ТСН "Бережное" обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2018 явилось основанием для обращения ООО "БНС-НАГОРНЫЙ" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Полагая, что ООО "БНС-НАГОРНЫЙ" на момент заключения договора аренды нежилого помещения от 01.05.2018 не являлось собственником нежилого помещения, предмет сторонами в договоре не согласован, договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, ТСН "Бережное" предъявило встречный иск о признании договора аренды нежилого помещения от 01.05.2018 незаключенным.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия спорного договора, руководствуясь статьями 432, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что объект аренды принят ТСН "Бережное" по акту приема-передачи от 01.05.2018 без замечаний, суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении сторонами договора аренды нежилого помещения от 01.05.2018, в связи с чем не установил оснований для признания его незаключенным, и, приняв во внимание отсутствие доказательств внесения арендной платы за спорный период, удовлетворил первоначальный иск о взыскании задолженности и неустойки, и отказал в удовлетворении встречного иска.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

По смыслу статьи 607 ГК РФ необходимость согласования предмета договора аренды направлена на устранение неопределенности в дальнейшем исполнении сторонами договора аренды, в том числе в части передачи имущества арендатору и его использовании.

ТСН "Бережное" приняло помещение площадью 13,64 кв. м в пользование по акту приема-передачи от 01.05.2018, факт пользования помещением ТСН "Бережное" не опровергнут и подтвержден актами об аренде спорного помещения в мае, июне, июле, августе, сентябре 2018 года (акты от 31.05.2018 N 29, от 30.06.2018 N 5, от 31.07.2018 N 11, от 31.08.2018 N 19, от 30.09.2018).

При толковании условия договора аренды нежилого помещения от 01.05.2018 в части передачи в пользование помещения судебной коллегией установлено, что как на стадии заключения данной сделки, так и в процессе пользования арендуемым помещением у сторон отсутствовали какие-либо разногласия в части определения существенных условий договора, затруднения при исполнении его условий. Также у арендатора не возникли ни неопределенность по составу принятого в аренду имущества и размеру арендных платежей, ни сомнения относительно местоположения и площади занимаемого помещения.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора аренды нежилого помещения от 01.05.2018 незаключенным у судебной коллегии не имеется.

Ссылка заявителя на то, что обязательства сторон, предусмотренные договором аренды нежилого помещения от 01.05.2018, возникают только после его государственной регистрации, подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ требование о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества установлено для создания возможности осведомления о нем третьих лиц, чьи права или интересы касаются имущества, сданного в аренду.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче спорного имущества по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2018 подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.05.2018, а также двусторонними актами об аренде спорного помещения в мае, июне, июле, августе, сентябре 2018 года (акты от 31.05.2018 N 29, от 30.06.2018 N 5, от 31.07.2018 N 11, от 31.08.2018 N 19, от 30.09.2018).

Однако доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательства внесения ТСН "Бережное" арендной платы, предусмотренной договором аренды нежилого помещения от 01.05.2018, за предъявленный истцом период в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд области правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в сумме 28 000 руб. за период с мая по ноябрь 2018 года.

Согласно абзацу 1 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

В этой связи возражения ТСН "Бережное", пользовавшегося нежилым помещением и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не ООО "БНС-НАГОРНЫЙ", не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2018, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание договорной неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2.2 договора аренды нежилого помещения от 01.05.2018 арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 20 числа следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды нежилого помещения от 01.05.2018 при нарушении сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

За просрочку внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2018 истец начислил неустойку за период с 21.06.2018 по 10.06.2019 в сумме 7 364 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по внесению арендной платы, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ТСН "Бережное" 12 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленного ООО "БНС-Нагорный" договора об оказании юридических услуг от 19.04.2019 N 43-19, заключенного между ООО "БНС-Нагорный" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Истишенко Романом Александровичем (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в арбитражный суд, представление интересов заказчика на всех стадиях процесса.

В пункте 4.1. договора об оказании юридических услуг от 19.04.2019 N 43-19 размер вознаграждения исполнителя составляет 12 000 руб.

Факт оказания услуг истцу подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Несение истцом расходов подтверждается платежным поручением от 13.05.2019 N 190 на сумму 12 000 руб.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом судебных расходов, учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных представителем юридических услуг, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности заявленной суммы судебных расходов в размере 12 000 руб. на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные судом судебные расходы являются документально подтвержденными, носят разумный характер, соответствуют характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам представителя на подготовку процессуальных документов и ведение дела.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2020 по делу N А14-3807/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Бережное" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков