Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 04АП-4341/20 по делу N А19-9532/2020

г. Чита

2 декабря 2020 г.

Дело N А19-9532/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО "Тайна" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2020 года по делу N А19-9532/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ОГРН 1143850002394, ИНН 3808233587) к обществу с ограниченной ответственностью "Тайна" (ОГРН 1033800518201, ИНН 3801002196) о взыскании денежных средств, и установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тайна" о взыскании 67551,70 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение с кадастровым номером 38:26:040401:7741, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 12, д. 7 (площадь 189,36 кв.м.) за период с 01.09.2014 по 31.10.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 30 июля 2020 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 18 августа 2020 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на резолютивную часть решения.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Указывает на ненадлежащее его извещение о рассмотрении дела, нарушение истцом процессуальной обязанности по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 38:26:040401:7741, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 12, д. 7 (площадь 189,36 кв.м.) (выписка из ЕГРП от 20.09.2019).

Многоквартирный дом ответчика включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014-2043 годы, утвержденную Постановлением Правительства Иркутской области от 20.03.2014 N 138-пп (в редакции Постановления Правительства Иркутской области от 22.12.2015 N 669-пп), которая была опубликована в общественно-политической газете "Областная" от 31.03.2014 (N 34 (1202)).

На основании Постановления администрации г. Иркутска от 08.07.2014 N 031-06- 845/14 (в ред. от 02.06.2016) "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора - специализированной некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области" в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в числе которых многоквартирные дома по названным адресам, формируется на счете регионального оператора - истца.

Письмом от 22.10.2019 истец, со ссылкой на статью 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обратился к ответчику с предложением в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления уплатить образовавшуюся задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Заявляя требования, истец указал на уклонение ответчика от несения расходов на капитальный ремонт.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 154, 155, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закон Иркутской области от 27.12.2013 N 167-ОЗ исходил из того, что исковые требования являются обоснованными о праву и по размеру. Ответчик, как собственник помещения в здании, обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт. Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора и неисполнении процессуальной обязанности по направлению копии искового заявления подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления по юридическому адресу ответчика как досудебной претензии от 22.10.2019, так и копии искового заявления - почтовые идентификаторы N N 80080340009822, 80080748719927 соответственно. Доводы ответчика о ненадлежащем его извещении о судебном разбирательстве, опровергаются извещениями почтового органа (NN 66402548938146, 66402548782305) о невозможности вручения направленных ответчику судебных отправлений с отметками "истек срок хранения". При таких обстоятельствах ответчик с соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным судом надлежащим образом.

По существу спора выводы суда ответчиком не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2020 года по делу N А19-9532/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.