Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 04АП-4288/19 по делу N А10-7714/2018

г. Чита

02 декабря 2020 г.

Дело N А10-7714/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тармаевой Людмилы Геннадьевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2020 года по делу N А10-7714/2018

по ходатайству должника - Тармаевой Людмилы Геннадьевны об установлении выплат из конкурсной массы на оплату личных нужд, а также заявление финансового управляющего Булдынова А. П. о разрешении разногласий,

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании Тармаевой Людмилы Геннадьевны (05.12.1978 года рождения, уроженки г. Улан-Удэ, адрес временной регистрации по последнему известному суду месту жительства: ДНТ "Эдем", Иволгинский район, Республика Бурятия, СНИЛС 044-656-562 73, ИНН 380113973120) банкротом.

В судебное заседание 25.11.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.10.2019 (резолютивная часть оглашена 10.10.2019) должник Тармаева Людмила Геннадьевна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Булдынов Александр Петрович.

21.02.2020 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о выплате должнику средств в размере прожиточного минимума за февраль 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2020 года по делу N А10-7714/2018 заявление финансового управляющего должника - Тармаевой Людмилы Геннадьевны Булдынова Александра Петровича о разрешении разногласий удовлетворено. Установлено, что денежные средства в размере прожиточного минимума для оплаты личных нужд должника - Тармаевой Людмилы Геннадьевны за период февраля 2020 года исключению из конкурсной массы должника не подлежат. В удовлетворении ходатайства должника - Тармаевой Людмилы Геннадьевны об исключении денежных средств из конкурсной массы в размере прожиточного минимума для оплаты личных нужд за февраль 2020 года отказано.

Тармаева Людмила Геннадьевна, не согласившись с определением суда, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Тармаева Людмила Геннадьевна указывает на то, что считает принятый судебный акт незаконным, так как, по ее мнению, заявление должно быть удовлетворено ввиду того, что она имеет право на выделение денежных средств из конкурсной массы в целях обеспечения прожиточного минимума.

С учетом указанных обстоятельств Тармаева Людмила Геннадьевна просит отменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2020 года и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Существо разногласий между финансовым управляющим и должником сводится к необходимости выделения средств из конкурсной массы за период февраля 2020 года ввиду отсутствия у должника источника дохода в данный период.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что из материалов дела и пояснений представителя должника следует, что должник не располагал источником дохода в феврале 2020 года. При таких обстоятельствах основания для исключения средств из конкурсной массы для оплаты личных нужд должника в размере прожиточного минимума отсутствуют. Суд также отметил, что по смыслу статьи 446 ГПК РФ за счет средств от реализации конкурсной массы денежные средства выделению на оплату личных нужд должника не подлежат.

В этой связи суд счел возможным удовлетворить заявление финансового управляющего о разрешении разногласий, установив, что денежные средства в размере прожиточного минимума для оплаты личных нужд должника - Тармаевой Людмилы Геннадьевны за период февраля 2020 года исключению из конкурсной массы должника не подлежат.

В удовлетворении требования должника суд отказал.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается апелляционный суд.

С 01 октября 2015 года Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяется в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определившего правила о банкротстве физических лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", вопросы об исключении из конкурсной массы денежных средств, о не включении в конкурсную массу выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В составе прожиточного минимума учтены минимальные потребности гражданина, что следует из положений Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" от 24.10.1997 N 134-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания; прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Порядок исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2013 г. N 56 утверждены Правила исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с Правилами исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.01.2013 N 56, стоимость потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения исчисляется как сумма стоимости продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг.

Стоимость продуктов питания потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения рассчитывается на основании, в том числе минимального набора продуктов питания для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации, предусмотренного приложением N 1.

Объемы потребления хлебных продуктов, сахара и кондитерских изделий, молока и молокопродуктов для основных социально-демографических групп населения определяются с учетом коэффициентов пересчета объемов потребления продуктов питания, включенных в минимальный набор, в сырье. Коэффициенты пересчета хлебных продуктов, сахара и кондитерских изделий, молока и молокопродуктов в сырье (на муку, сахар и молоко соответственно) предусмотрены приложением N 2.

Стоимость непродовольственных товаров и стоимость услуг определяются на основании стоимости продуктов питания и размеров соотношений непродовольственных товаров и услуг со стоимостью продуктов питания (в процентах), установленных Федеральным законом "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации". Непродовольственные товары определены в размере 50 процентов стоимости продуктов питания, услуги - также в размере 50 процентов стоимости продуктов питания. Соотношение непродовольственных товаров и услуг со стоимостью продуктов питания предусмотрено приложением N 3.

Следовательно, величина прожиточного минимума включает в себя, в том числе расходы на приобретение непродовольственных товаров.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Определением от 16.10.2020 апелляционный суд предлагал финансовому управляющему представить:

- доказательство того, что в феврале 2020 года денежные средства в конкурсной массе отсутствовали (с учетом отражения в решении по настоящему делу наличия имущества);

- сведения о торгах, выписки по счету, информацию о выплатах из конкурсной массы, произведенных должнику в размере прожиточного минимума за иные периоды времени.

Определение апелляционного суда финансовым управляющим проигнорировано.

В решении о введении процедуры реализации имущества от 14.10.2019 по настоящему делу отмечено, что из отчета о результатах процедуры реструктуризации долгов от 16.09.2019, анализа финансового состояния должника следует, что расходы по делу о банкротстве могут быть покрыты за счет имущества должника (транспортного средства - легкового автомобиля "Nissan Tiida Latio", ГР3 Т794КР03, 2005 года выпуска, а также жилого помещения, площадью 47,70 кв.м., с кадастровым номером 03:24:031607:442, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, кв. 148 В, д8/2, кв. 155, являющегося предметом залога).

Из материалов по заявлению финансового управляющего по настоящем спору усматривается, что должнику произведены выплаты по прожиточному минимуму за декабрь 2019 и январь 2020 года. Поскольку в феврале 2020 года поступления в конкурсную массу отсутствовали, за данный период выплат не было.

Из электронной карточки настоящего дела не усматривается, что в отношении какого-либо имущества должника проводятся мероприятия по его реализации.

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве также данная информация отсутствует, в связи с чем апелляционный суд исходит из того, что не представлено доказательств наличия какого-либо источника доходов в заявленный период, за счет которого должнику возможно было бы осуществить спорную выплату на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что требование об исключении денежных средств из конкурсной массы должника подлежит удовлетворению при наличии у него этих средств, заработной платы или иных доходов, на которые распространяется исполнительский иммунитет.

В рассматриваемом случае должник не раскрыл источники своих доходов в феврале 2020 года, трудовую деятельность он не вел, денежные средства в конкурсную массу не включил. При таких обстоятельствах не имеется основания для применения к нему правил об исключении денежных средств из конкурсной массы.

Закон о банкротстве не обязывает финансового управляющего обеспечивать соблюдение личных неимущественных прав гражданина-должника. Процессуальной гарантией реализации названных прав выступает механизм исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума и возможность дополнительного исключения из конкурсной массы имущества в размере, превышающем прожиточный минимум (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Вместе с тем в рассматриваемом случае сам должник не обеспечил источник поступления денежных средств в конкурсную массу.

По смыслу положений Закона о банкротстве, исключение из конкурсной массы должника денежных средств на его личные нужды обусловлено наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

В отсутствие на расчетном счете должника денежных средств либо постоянного дохода, из которого должна выделяться определенная судом сумма на его содержание (личные нужды), данная обязанность финансового управляющего не может быть истолкована таким образом, что должник становится кредитором по текущим платежам, чьи требования подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

В этой связи суд принял законный и обоснованный судебный акт.

Основания для направления вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей отсутствуют.

Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции от 20 июля 2020 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2019 года по делу N А10-7714/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.В. Монакова К.Н. Даровских