Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 13АП-20987/20 по делу N А56-27302/2020

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2020 г.

Дело N А56-27302/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Морозовой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Белик В.И. по доверенности от 27.12.2019;

от ответчика: Тютюнник Е.А. по доверенности от 28.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20987/2020) ГУП "Водоканал Тельмана" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-27302/2020, принятое

по иску АО "Ленинградские областные коммунальные системы"

к ГУП "Водоканал Тельмана",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ленинградские областные коммунальные системы" (ОГРН 1054700272219; Ленинградская область, Гатчинский район, тер. Промышленная зона "Орловские ключи", д.1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному унитарному предприятию Ленинградской области "Водоканал Тельмана" (ОГРН 1184704016023; Ленинградская область, Тосненский район, поселок Тельмана, д.50, пом.27; далее - Предприятие) 9 059 149 руб. задолженности по договору от 01.03.2019 N Т-470-ВС за период с 01.11.2019 по 31.01.2020, 167 258 руб. 69 коп. неустойки, исчисленной за период с 19.11.2019 по 13.02.2020, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 14.02.2020 по день фактического исполнения основного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Решением суда от 22.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 22.06.2020, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части взысканной неустойки.

В жалобе Предприятие не согласно с расчетом неустойки, указывает на то, что неустойка за нарушение срока внесения авансового платежа в договоре не предусмотрена, поэтому общее условие договора об ответственности подлежит истолкованию в пользу заказчика как не допускающее начисление неустойки на сумму аванса. Податель жалобы ссылается на то, что не извещен об уточнении исковых требований.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Предприятие (абонент) 01.03.2019 заключили договор холодного водоснабжения N Т-470-ВС (далее - Договор), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент - оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества.

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.03.2019 (пункт 4 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенным законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6 договора).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 7 договора).

Общество в период с 01.11.2019 по 31.01.2020 оказало услуги по водоснабжению, которые ответчик не оплатил в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), статьями 539, 541, 544, 548, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), требования удовлетворил в части основного долга, неустойки за просрочку оплаты, а также неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Предприятие возражает в части взыскания неустойки на авансовые платежи.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Спорные правоотношения регулируются Законом о водоснабжении.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 7 Закона о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона о водоснабжении горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии со статьей 28 Правил N 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Аналогичное условие установлено в пункте 7 Договора.

Как следует из материалов дела, обязанность ответчика внести предоплату по Договору, исчисленную от стоимости объема воды, потребленной им за предыдущий период (месяц), не корреспондируется с обязанностью истца передать к этой дате определенное количество холодной (питьевой) воды. Фактически поставленное истцом и принятое ответчиком количество ресурса (оказанных услуг) достоверно определяется только за расчетный период, что подтверждается представленными в дело актами (пункт 17 Договора) и оплачивается вторым платежом.

В данном случае для целей расчетов юридический факт поставки коммунального ресурса как товара возникает по окончании расчетного периода (в данном случае в силу пункта 7 Договора - один календарный месяц) в момент фиксации количества поставленного энергоресурса (оказанных услуг водоснабжения).

Как указано в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Положениями действующего законодательства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения не ограничено право кредитора начислять неустойку за нарушение должником сроков перечисления согласованных договором промежуточных платежей. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункт 45 Постановления N 49).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования, каких-либо условий о возможности начисления неустойки на авансовый (промежуточный) платеж в пункте 41 Договора, который устанавливает ответственность абонента за нарушение обязательств по оплате, не имеется. Ссылку на пункт 7 Договора, в котором согласованы порядок оплаты и срок внесения авансового платежа, этот пункт также не содержит. Буквальное толкование (статья 431 ГК РФ) пункта 41 Договора не позволяет сделать достоверный вывод об установлении сторонами договорной ответственности абонента в виде уплаты неустойки за просрочку внесения авансовых платежей.

Согласно представленному ответчиком контррасчету размер пени составляет 122 124 руб. 02 коп. Данный расчет не опровергнут ответчиком арифметически.

Суд апелляционной инстанции принимает контррасчет неустойки, представленный ответчиком.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод подателя о том, что он не получил уточненное исковое требование, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

О наличии требования о взыскании неустойки ответчику известно, контррасчет он не представил. Само по себе изменение периода взыскания неустойки прав и законных интересов ответчика не нарушает.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов.

Расходы по государственной пошлине распределены по правилам статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-27302/2020 изменить в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов. В этой части принять новый судебный акт.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ленинградской области "Водоканал Тельмана" в пользу акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" 122 124 руб. 02 коп. неустойки, а также неустойку, начисляемую на сумму 9 059 149 руб. с 14.02.2020 по день фактического исполнения основного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, 66 132 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Возвратить акционерному обществу "Ленинградские областные коммунальные системы" из федерального бюджета 76 руб. государственной пошлины.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Савина