Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-53810/20 по делу N А40-86576/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-86576/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.А. Сазоновой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые центры регионов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020,

принятое судьей Коршиковой Е.В. (шифр судьи 6-640)

по делу N А40-86576/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Маркет Трейд Центр" (ОГРН 1025002869210, 143441, Московская обл, город Красногорск, деревня Путилково, километр Мкад 71, строение 16 "А")

к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые центры регионов" (ОГРН 1167746908735, 107140, Москва, улица Верхняя Красносельская, дом 3 строение 1, комната 601)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Холдобаев И.В. по доверенности от 25.12.2017;

от ответчика: Иванов С.В. по доверенности от 10.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Маркет Трейд Центр" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые центры регионов" о взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению и эксплуатацией торгового комплекса за период январь 2020 года в размере 1 621 527,45 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-86576/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец является управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению и эксплуатации ТРЦ "ВЭЙПАРК", а также услуги по обеспечению Центра электроэнергией, теплоснабжением, услугами по водоснабжению и пользованию канализацией, необходимыми для его надлежащей эксплуатации.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 15 784,2 кв.м, расположенных в здании по адресу: Московская область, Красногорский р-н, дер. Путилково, 71 км МКАД, стр. 16а, пом. 1.

Как верно установлено судом первой инстанции, для целей управления нежилым зданием в части предоставления коммунальных услуг, истцом заключены и исполняются договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договоры: договоры поставки газа N 61-11-0041/13 от 28.11.2012; N 61-5-0041/13 от 20.11.2012; договор N 1818 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2017; договор N 5505/7121 от 01.12.2008 на прием, транспортировку и очистку сточных вод; договор энергоснабжения N 60524005 от 15.12.2006.

С собственниками помещений в ТРЦ "ВЭЙПАРК" истцом заключены агентские договоры, в соответствии с условиями которых истец обязуется от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в том числе помещения, принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации.

Аналогичный договор действовал с предыдущим собственником помещения площадью 15 784,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:165491, расположенного в ТРЦ "ВЭЙПАРК" по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Путилково, 71 км МКАД, стр. 16А, пом. 1, ООО "Мкапитал".

Ответчик аналогичный договор с истцом не заключил.

Доля ответчика в содержании общего имущества ТРЦ "ВЭЙПАРК", составляет 28,78%, что подтверждается актом распределения площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг за период январь 2020 не исполнена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность согласно выполненному расчету в размере 1 621 527,45 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.03.2020 с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 621 527,45 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец не является управляющей компанией торгово-развлекательного центра "ВЭЙПАРК" подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 37 Совместного постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование о порядке использования имущества находящегося в совместной собственности, учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Следовательно, приобретая помещение, ответчик не мог не знать того обстоятельства, что энергоснабжение приобретаемых помещений обеспечивается коммунальными услугами при посредстве истца, самостоятельных и прямых отношений с энергоснабжающими организациями собственники Помещения не имеют.

Ответчик также ссылается на то обстоятельство, что истец не подтвердил факт несения расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг.

Вместе с тем, в материалы дела были представлены доказательства заключения истцом договоров с ресурсоснабжающими организациями по обеспечению ТРЦ "ВЭЙПАРК" коммунальными услугами.

Истцом также приложены выписки по расчетному счету ООО "Маркет Трейд Центр" подтверждающие факт оплаты организациям, предоставляющим коммунальные услуги, оказанные услуги за спорный период.

Объем и стоимость потребленных ответчиком за счет истца коммунальных услуг подтверждается ведомостями объемов потребленных коммунальных услуг, счетами и актами выполненных работ, подписанных с энергоснабжающими организациями, которые содержа показания по объему и соответствующим тарифам.

Таким образом, истец несет расходы, связанные с оплатой приобретенных коммунальных услуг.

Следовательно, ответчик сберегает свое имущество (денежные средства) за счет истца, которое при обычных условиях гражданского оборота, обязано было потратить (ст. 210 ГК РФ) на приобретение коммунальных услуг.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-86576/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук