Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-59667/20 по делу N А40-205477/2019

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-205477/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

А.П. Мельник на определение Арбитражного суда города Москвы от "29" сентября 2020 года

по делу N А40-205477/19, вынесенному судьей Н.Л. Бубновой, о введении в отношении Мельник Алены Павловны процедуру реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Мельник Алены Павловны,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 принято к производству заявление ООО "Полесье" (далее - заявитель, кредитор, общество) о признании несостоятельной (банкротом) Мельник Алены Павловны (далее - должник), возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 в отношении Мельник А.П. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника назначена Гордейчик А.А., являющаяся членом Союза "СРО АУ "Стратегия"; требования ООО "Полесье" в размере 2 050 000 руб. (основной долг), 9 000 руб. (расходы по уплате государственной пошлины) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, А.П. Мельник подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 29.09.2020 отменить, указывая на нарушения норм процессуального права в части отказа в приставлении производства по делу и отводе кандидатуры финансового управляющего.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) (далее - Закон о банкротстве), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Полесье" и Мельник Аленой Павловной заключены договоры купли-продажи: N 52/14 от 11.01.2016 в отношении объекта недвижимости: квартира, площадью 30,3 кв. м, расположенная по адресу: с. Тополево Хабаровского района Хабаровского края, ул. Гаражная, дом 52 кв. 14; договор купли-продажи N 52/19 от 11.01.2016 на квартиру, площадью 30,3 кв. м, расположенную по адресу: с. Тополево Хабаровского района Хабаровского края, ул. Гаражная, дом 52 кв. 19. Договоры зарегистрированы регистрирующим органом 20.01.2016.

Указанные квартиры по договору купли-продажи от 15.11.2016 проданы Жучковой Алене Павловне по цене 1 000 000 руб. (квартира N 14) и Райкиной Марине Владимировне по договору купли-продажи от 08.11.2016 N 52/19 по цене 1 050 000 руб. (квартира N 19).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2016 возбуждено дело N А73-13485/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полесье". Определением от 28.07.2017 в отношении ООО "Полесье" введена процедура наблюдения. Определением от 21.09.2017 арбитражный суд при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полесье" перешел к применению правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Решением от 29.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017) ООО "Полесье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аксютина С.А. - член Ассоциации "ДМСО ПАУ".

Конкурсный управляющий ООО "Полесье", ссылаясь на недействительность договора купли-продажи N 52/14 от 11.01.2016 и договора купли-продажи N 52/19 от 11.01.2016, заключенных в преддверие банкротства должника в отсутствие встречного исполнения с причинением вреда конкурсным кредиторам, обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2019 по делу N А73-13485/2016 сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Мельник Алены Павловны в пользу ООО "Полесье" денежных средств в размере 2 050 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае удовлетворяя заявление ООО "Полесье" о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя следует признать обоснованными, поскольку требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, однако до настоящего времени судебный акт не исполнен.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина принять решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку должник не представил доказательств расчета с кредитором по судебным решениям, заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве. Таким образом, Мельник Алена Павловна является неплатежеспособной применительно к параграфу 1.1 главы Х Закона о банкротстве.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств должником в порядке реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции считает целесообразным введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, принимая во внимание, что в ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника.

Утвержденная судом первой инстанции кандидатура финансового управляющего соответствует требованиям ст. 20, 20.2, 213.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, на которые ссылается в обоснование ходатайства о приостановлении производства, не являются основанием для приостановления производства по данному делу о банкротстве.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-205477/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.П. Мельник - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко