Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 10АП-18562/20 по делу N А41-17626/2019

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А41-17626/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бегларяном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФАЙНБЕР" на определение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2020 по делу N А41-17626/19

при участии в судебном заседании:

от участников ООО "Антан" - Васильева И.А. в соответствии с протоколом от 20.11.2019, предъявлен паспорт,

от ООО "ФАЙНБЕР" - Кувалкин А.Н., представитель по доверенности N 10 от 02.09.2019,

иные представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2020 по делу А41-17626/19 в отношении должника ООО "Ор-Пласт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Резников Дмитрий Андреевич.

25.08.2020 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление временного управляющего Резникова Д.А. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Алиева Камиля Шамиля Оглы (ИНН 500909297419):

- Автомобиль КИА СИД 2017 года выпуска, гос. номер Н969НУ750, VIN XWEHM812BH0002362

- Земельный участок, кадастровый номер: 50:28:0010105:634, адрес Российская Федерация, Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Индустриальная, площадь 2300.00 м

- Земельный участок Кадастровый номер: 50:28:0010105:633, адрес: Российская Федерация, Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Индустриальная, площадь 16363.00 м

- Помещение Кадастровый номер 50:28:0010220:376, жилое помещение, адрес: Российская Федерация, Московская область, городской округ Домодедово, город Домодедово, микрорайон Северный, улица Гагарина, дом 49, квартира 177 площадь 40.50 м. Ипотека в силу закона

- Сооружение, кадастровый номер 50:28:0010105:573, очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод, адрес: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Индустриальная, д. 3 Д, строение 1 2.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Рагимова Ализаману Сабир Оглы (ИНН 500901476247):

- Автомобиль КАМАЗ 55111А 1999 года выпуска гос. номер Р730ВХ150, VIN XTC55111AX2115658

- Автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S350 4 MATIC 2008 года выпуска гос. номер К970ВВ750, VIN WDD2211871A245806

- Земельный участок, кадастровый номер 50:28:0010105:616, адрес Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Индустриальная, площадь 11726.00 м.

- Земельный участок кадастровый номер 50:28:0010105:623, адрес: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Индустриальная площадь 8220.00 м.

- Земельный участок, кадастровый номер 50:28:0010105:617, адрес: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Индустриальная, площадь 7169.00 м.

- Земельный участок кадастровый номер 50:28:0010105:620, адрес: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Индустриальная, площадь 2563.00 м.

- Земельный участок, кадастровый номер 50:28:0010105:621, адрес: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Индустриальная, площадь 10678.00 м.

- Земельный участок, кадастровый номер 50:28:0130101:304, адрес: Московская область, г.Домодедово, мкр. Северный, владение "СамориТрейд", уч.1. площадь 45334.00 м. Общая долевая собственность, доля в праве

- Помещение, кадастровый номер 50:28:0020905:1048, адрес: Московская область, г Домодедово, мкр Авиационный, ул Жуковского, д 14/18, площадь 417.40 м.

- Здание, кадастровый номер 50:28:0130101:338, адрес: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, владение "Самори-Трейд" Площадь 137.80 м.

- Здание, кадастровый номер 50:28:0130101:340, адрес: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, владение "Самори-Трейд", площадь 31.00 м.

- Здание, кадастровый номер 50:28:0130101:339, адрес: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, владение "Самори-Трейд", площадь 248.00 м. Общая долевая собственность, доля в праве 1/2

- Здание, кадастровый номер 50:28:0130101:337, адрес: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, владение "Самори-Трейд", площадь 520.20 м. Общая долевая собственность, доля в праве 1/2 4

- Сооружение, кадастровый номер 50:28:0000000:18962, Нефтяные и газовые сооружения, адрес: Московская обл., Домодедовский р-н, д. Заборье, улица Полтавская д.36, 38, 40, 46, 49, 58, общая долевая собственность, доля в праве 1/16.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2020 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФАЙНБЕР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ООО "ФАЙНБЕР" поддержал апелляционную жалобу, просил суд отменить обжалуемый судебный акт полностью.

Временный управляющий ООО "ОР-ПЛАСТ" направил отзыв, полагает, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель сослался на затруднительность исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении Алиева К.Ш., Рагимова А.С. к субсидиарной ответственности, в случае удовлетворения такого заявления.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств необходимости принятия обеспечительных мер, а также их разумности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов в связи со следующими обстоятельствами.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

ООО "ФАЙНБЕР" просит наложить арест на имущество Алиева К.Ш., Рагимова А.С. в целях предотвращения невозможности исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам Общества, т.е. о взыскании денежных средств, тогда как заявитель просит наложить арест на имущество, не представляя при этом оценку данного имущества, что несоразмерно заявленным требованиям.

Оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2020 по делу N А41-17626/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина