Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-56415/20 по делу N А40-82332/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-82332/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" сентября 2020 г.

по делу N А40-82332/2020, принятое судьёй А.Г. Авагимяном

по иску ЗАО Строительное объединение "Квартал"

(ИНН 3702032739, ОГРН 1023700557814)

к ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Весенний С.В. по доверенности от 08.07.2020;

от ответчика - Турухин Н.П. по доверенности от 27.12.2017 N 2013.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Строительное объединение "Квартал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы Закона о страховании вкладов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

28.01.2010 между истцом и АКБ "Кранбанк" (ЗАО) заключен договор N 2571, согласно которому банк принял на себя обязательство открыть расчетный счет и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание истца, в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, установленными в соответствии с ними банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота и условиями договора.

Приказом Банка России от 13.12.2019 N ОД-2850 у АО "Кранбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2020 по делу N А17-11085/2019 АКБ "Кранбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно письма временной администрации по управлению кредитной организацией АО "Кранбанк" исх. N 12.24-01/276АА от 24.12.2019, остаток денежных средств на расчетном счете истца составляет 1 614 003 руб. 06 коп.

Истец, в связи с наступлением страхового случая, обратился к ответчику с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал, указав на то, что истец, на момент наступления страхового случая не включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" N 177-ФЗ от 23.12.2003 страховым случаем признается отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Банка России или Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

АО "Кранбанк" является участником системы страхования вкладов в соответствии с ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации".

Согласно пункту 4 статьи 2 указанного закона, вкладчиком является гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность, или юридическое лицо, отнесенное в соответствии с законодательством Российской Федерации к малым предприятиям, сведения о котором содержатся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб., если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", предусмотрено, что право требования вкладчика - малого предприятия на возмещение по вкладам возникает при условии наличия о нем сведений в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на день наступления страхового случая.

Исключение сведений о вкладчике из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства после наступления страхового случая не влечет прекращения права вкладчика на возмещение по вкладам.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, полученным с сайта ФНС России, сформированным 02.03.2020, истец является субъектом малого предпринимательства, включенным в реестр 10.08.2017, в то время как, лицензия банка была отозвана 13.12.2019.

Кроме того, согласно ответу ИФНС России по городу Иваново от 17.04.2020 N 12- 20/09585 сведения, содержащиеся на сайте ФНС в разделе "Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства", являются единственным юридически значимым источником, который должны использовать все заинтересованные лица, в т.ч. при получении сведений о включении/не включении юридических лиц/индивидуальных предпринимателей в указанный реестр.

Включение в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства означает соответствие критериям для субъектов малого и среднего предпринимательства, установленных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, а также то, что ответчик не выполнил возложенную на него обязанность по выплате возмещения по вкладам в банке, в отношении которых наступил страховой случай.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы Закона о страховании вкладов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно сведениям из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, истец 10.08.2017 был включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории "малое предприятие", из реестра не исключался и числится в реестре по настоящий момент.

Таким образом, оснований предполагать возможность законного отсутствия истца в реестре субъектов MCП по состоянию на 13.12.2019, не имеется.

Утверждения ответчика об отсутствии упоминания наименования истца в архивных копиях, не свидетельствует об отсутствии сведений в реестре об истце как субъекте, внесенном в реестр в установленном порядке в 2017 году.

В соответствии с данными, представленными в материалы дела, налоговый орган как оператор Единого реестра субъектов МСП учитывает истца в таком качестве с 2017 года.

Сведений об исключении истца из реестра или иным образом обоснованного прекращения его учета как субъекта малого предпринимательства, не имеется.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "02" сентября 2020 г. по делу N А40-82332/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова