Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 09АП-37937/20 по делу N А40-7048/2020

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А40-7048/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Ж.В. Поташовой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Импортлогистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 по делу N А40-7048/20

по заявлению ООО "Импортлогистик" (ИНН 7721751567)

к Московской областной таможне (ИНН 7735573025)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Скорик Д.В. по дов. от 28.10.2020;
от заинтересованного лица:	Сидоренков Д.А. по дов. от 04.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Импортлогистик" (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) N 10013000/241219/541-р/2019 от 24.12.2019

Решением суда от 25.06.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель таможенного органа поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2017 ООО "ИмпортЛогистик" подало ДТ N 10013110/080817/0006275 на Ленинградский таможенный пост Московской областной таможни для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Товары были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с уплатой НДС по ставке 10 % на основании решения Ленинградского таможенного поста Московской областной таможни об исчислении и взимании НДС по налоговой ставке 10% в отношении товара N 1 по ДТ N 10013110/080817/0006275, код ТН ВЭД ЕАЭС 1602 49 1900.

Однако Решением N 10013000/241219/541-р/2019 от 24.12.2019 Московской областной таможни решение Ленинградского таможенного поста Московской областной таможни об исчислении и взимании НДС по налоговой ставке 10% в отношении товара N 1 по ДТ N 10013110/080817/0006275 было не соответствующим требованиям, регулирующим таможенные правоотношения международных договоров РФ, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства РФ о таможенном регулировании, и отменено в порядке ведомственного контроля. Также в указанном решении указано, что товар - готовый свиной сырокопченый бескостный бекон, охлажденный, без содержания ГМО, для свободной реализации, изготовитель "МИТРОС ФЛЯЙШВАРЕН Д.О.О.", RS 59, Сербия, товарный знак Gierlingers premium bacon, не относится к товарам, поименованным в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК России и Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. N908.

Посчитав незаконным указанное выше решение Московской областной таможни N 10013000/241219/541-р/2019 от 24 декабря 2019 года незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС), а также пунктом 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза, на момент регистрации таможенной декларации, для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно пункта 4 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 ТК ЕАЭС они подлежат уплате.

Ставки НДС установлены статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ определен исчерпывающий перечень категорий продовольственных товаров, налогообложение которых производится по налоговой ставке НДС 10 %.

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлено, что коды видов продукции, перечисленных в указанном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также ТН ВЭД ЕАЭС определяются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации пункта 2 статьи 164 НК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогов на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - Постановление) утвержден перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень).

Исходя из примечаний к Перечню, при рассмотрении вопроса о применении ставки НДС в размере 10% необходимо руководствоваться как кодом товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара. Коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в Перечне, применяются исключительно в отношении товаров, предназначенных для использования в пищевых целях.

ООО "ИмпортЛогистик" по ДТ N 10013110/080817/0006275 задекларирован товар N 1 "Готовый свиной сырокопченый бескостный бекон, охлажденный, без содержания гмо, для свободной реализации...", код ТН ВЭД ЕАЭС 1602 49 1900.

Между тем, код ТН ВЭД ЕАЭС 1602 49 190, однако наименование товара не соответствует наименованию в Перечне - "Готовые или консервированные продукты из мяса, мясных, субпродуктов или крови прочие из 1602 49 (кроме деликатесных)".

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ к деликатесным продуктам относятся: вырезка, телятина, язык, колбасные изделия - сырокопченые в/с; сырокопченые полусухие в/с, сыровяленые, фаршированные в/с, копчености из свинины, баранины, говядины, телятины, мясо птицы - балык, карбонад, шейка, окорок, пастрома, филей; свинина и говядина запеченные; консервы - ветчина, бекон, карбонад и язык.

Следовательно, данный товар не относится к товарам, поименованным подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ и Перечне, утвержденном Постановлением, облагаемым НДС по налоговой ставке 10%.

Таким образом, решение Ленинградского таможенного, поста Московской областной таможни об исчислении и взимании НДС по налоговой ставке 10% в отношении товара, сведения о котором заявлены ООО "ИмпортЛогистик" в ДТ N 10013110/080817/0006275, приняты в нарушение требований подпункта 1 части 2 статьи 164 НК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогов на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов".

Изложенная выше позиция подтверждается определением Верховного суда РФ от 28.11.2019 N 308-ЭС19-22519.

На основании изложенного решение Московской областной таможни N 10013000/241219/541-р/2019 от 24 декабря 2019 года является законным и вынесенным в полном соответствии с таможенным законодательством.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 по делу N А40-7048/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Ж.В. Поташова