Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 10АП-16244/20 по делу N А41-32540/2020

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А41-32540/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2020 года по делу N А41-32540/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ИНН: 6367047389, ОГРН: 1056367019136) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (ИНН: 5040146206, ОГРН: 1175027000928) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - АО "ССК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (далее - ООО "ЭнергоМир", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 7404 от 01.10.2019 за ноябрь, декабрь 2019 года в размере 387 119,58 руб., пени за период с 21.12.2019 по 27.03.2020 в размере 15 008,13 руб. (т.1 л.д. 2-4).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2020 по делу N А41-32540/20 с ООО "ЭнергоМир" в пользу АО "ССК" взыскана задолженность в сумме 387 119,58 руб., законная неустойка в размере 11 516,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 742 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 102-104).

Не согласившись с решением суда в части взысканной судом неустойки, ООО "ЭнергоМир" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ООО "ЭнергоМир" только в части взысканной судом неустойки и лицами, участвующими в деле, не заявлены соответствующие возражения, арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяется законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суд в обжалуемой части подлежит изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "ССК" и ООО "ЭнергоМир" был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности N 7404 от 01.10.2019 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.3.2 договора ООО "ЭнергоМир" обязано своевременно и в полном размере производить оплату услуг АО "ССК" в сроки и порядке, установленные разделом 4 договора.

Из искового заявления следует, что в рамках указанного договора истец в период ноябрь, декабрь 2019 года оказывал ответчику услуги по договору.

Как указал истец, ответчик принятые на себя по договору обязательств по оплате не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ООО "ЭнергоМир" образовалась задолженность в сумме 387 119,58 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности N 7404 от 01.10.2019, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик договорные обязательства не исполнил надлежащим образом, оказанные в ноябре, декабре 2019 года услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 387 119,58 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец на основании ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 21.12.2019 по 27.03.2020 начислил ответчику неустойку в сумме 15 008,13 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки и установив, что он произведен без учета позиции, отраженной в обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что он является неверным, поскольку при расчете законной неустойки необходимо применять ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на момент вынесения решения и разрешения спора, по существу, т.е. с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 4,25 %.

Вместе с тем, произведенный судом расчет неустойки произведен неправильно, поскольку неустойка за период с 21.12.2019 по 27.03.2020 с применением ключевой ставки ЦБ РФ 4,25 % составляет 10 630 руб. 76 коп.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит изменению, требование истца в части взыскания неустойки - удовлетворению в сумме 10 630 руб. 76 коп. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с 01.01.2015 составляет 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена и при обращении в суд им не была уплачена государственная пошлина, соответствующая государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с АО "ССК".

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2020 года по делу N А41-32540/20 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" в пользу акционерного общества "Самарская сетевая компания" 10 630 руб. 76 коп. неустойки.

Взыскать с акционерного общества "Самарская сетевая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич