Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 11АП-15562/20 по делу N А55-19187/2020

г. Самара

02 декабря 2020 г.

Дело N А55-19187/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новофарм" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2020 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 13.10.2020) по делу N А55-19187/2020 (судья Бунеев Д.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ОГРН: 1136300002365, ИНН: 6315990666) г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Новофарм" (ОГРН: 1036301400651 ИНН: 6330016183) Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о взыскании 1 876 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - истец), обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Новофарм" ( далее - ответчик), о взыскании 1 876 руб. 82 коп. пени.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2020 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части по делу N А55-19187/2020 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что в решении суда от 21.10.2016 г. по делу N А 55- 21171/2016 от 21.10.2016 г., период взыскания неустойки не указан. Истцом не было заявлено требование о взыскан6ии неустойки до момента фактического исполнения судебного акта.

Кроме того, ответчиком в апелляционной жалобе заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без

проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без

осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции

Как следует из материалов дела, некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), законом Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" (Закон N 60-ГД) и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 N 247 "О создании некоммерческой организации - фонда "Фонд капитального ремонта" как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.03.2017 N 79, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.03.2017 N 357.

Одной из функций регионального оператора в соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ, частью 2 статьи 28 Закона N 60-ГД, является функция по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Согласно части 4 статьи 181 ЖК РФ региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 ст.155 ЖК РФ, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ). Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам ЖК РФ (ст.ст.36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

Согласно части 1, части 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии части 1, части 3 статьи 169 ЖК РФ, части 2, части 3 статьи 7 Закона N 60-ГД собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в Региональную программу, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с августа 2014 года. Согласно части 1 статьи 9 Закона N 60-ГД собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку ответчик не исполнил своей обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 36 671,19 руб., в том числе 32 257 руб. 82 коп. основного долга за период с 01.08.2014 по 31.05.2016 и 4 313 руб. 37 коп. пени за период с 11.09.2014 по 10.08.2016 (что следует из расчета суммы пеней, приложенного к исковому заявлению по делу N А55-21171/2016 л.д. 43-44, оборот).

Вступившим в законную силу решением суда от 21.10.2016 по делу N А55-21171/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В исковом заявлении по настоящему делу истец ссылается на то, что поскольку решение суда по делу N А55-21171/2016 исполнено ответчиком только 31.01.2017 (инкассовое поручение от 31.01.2017 N 113), то за период с 11.08.2016 по 31.01.2017 подлежат взысканию пени.

На основании изложенного истец направил ответчику претензию с требованием уплаты пени, которая получена ответчиком 04.06.2020, но не удовлетворена. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 40б), отзыв на иск либо возражения не представил.

Установив, что ответчик не исполнил своей обязанности по уплате взносов, вступившее в законную силу решение суда исполнено ответчиком только 31.01.2017 (инкассовое поручение от 31.01.2017 N 113), проверив представленный истцом расчет пени и признав его правильным, принимая во внимание, что ответчик иск по существу и расчет исковых требований не оспорил, свой расчет не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 266 и части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный довод ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялся.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Определением от 30.07.2020 Арбитражного суда Самарской области исковое заявление НО "ФКР" было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление содержало предусмотренные частями 1,2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ отсутствовали.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 228 АПК РФ, в установленные сроки исковое заявление было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о принятии искового заявления к производству судом вынесено определение, в котором указывалось на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление. Одновременно с указанным определением сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Истец подтверждает свои доводы, изложенные в исковом заявлении, также 10 августа 2020 года во исполнении определения Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020 истцом представлено Ходатайство о приобщении документов к материалам дела, подтверждающее получение ответчиком письма с копией искового заявления.

Однако в установленный срок заявителем отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции представлен не был, также как и не было представлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении пени, начисленной ответчику за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт по решению суда от 21.10.2016 по делу N А55-21171/2016.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком о пропуске срока исковой давности не заявлялось, аналогичное заявление в суде апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2020 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 13.10.2020) по делу N А55-19187/2020, рассмотренное в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И Буртасова