Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 15АП-16357/20 по делу N А32-26550/2020

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2020 г.

дело N А32-26550/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ЦЕНТР ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.09.2020 по делу N А32-26550/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Темп Авто Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ЦЕНТР ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Темп Авто Сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ" о взыскании задолженности в размере 54 972,21 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 07.09.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст судебного акта изготовлен 23.09.2020.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчик полагает, что у меня задолженности не имеется, имеется переплата. при вынесении обжалуемого решения суда первой инстанции у истца не были истребованы акты выполненных работ за время сотрудничества с ответчиком, что и повлекло вынесение решение от 07.09.2020, которым грубо нарушаются имущественные интересы ответчика. Так, при решении вопроса о взыскании задолженности необходимо производить сверку взаиморасчетов между сторонами договора. Кроме этого, истцом было изменено наименование организации ответчика с ООО "СЕРВИС ЦЕНТР ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ" на ООО "Сервисный центр чистые ключи", что повлекло за собой невозможность получения корреспонденции и отслеживания публикаций на сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел.

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Сервис центр Чистые ключи" (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО "Темп Авто Сервис" (далее - Исполнитель, Истец) заключен Договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля N Г001179/17 от 03.10.2017 (далее -Договор).

В рамках исполнения обязательств по Договору, Исполнителем оказаны услуги по Заказ-наряду N ТАС0060605 от 24.01.2019 на сумму 26 135,00 руб., по Заказ-наряду N ТАС0060717 от 26.01.2019 на сумму 17 595,00 руб., по Заказ-наряду N ТАС0061584 от 23.02.2019 на сумму 21 440,00 руб., по Заказ-наряду ЖГАС0062411 от 02.04.2019 на сумму 5471,00 руб.

Наличие задолженности Заказчиком должным образом признается, на что указывает подписанные сторонами Акты об оказании услуг от 24.01.2019, 26.01.2019, 23.02.2019, 02.04.2019. Акты об оказании услуг подписаны без замечаний и возражений, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг от ответчика не поступало.

Согласно п. 2.4 Договора - расчеты между Заказчиком и Исполнителем производится в следующем порядке: 100% от общей суммы, указанной в счете оплачивается Заказчиком авансовым платежом в течение 3-х рабочих дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо в кассу Исполнителя.

Ответчик в полном объеме не исполнил обязательство по оплате, ООО "Сервисный центр Чистые ключи" имеет задолженность перед ООО "Темп Авто Сервис" в размере 50 391,00 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия от 16.10.2019 года просьбой оплатить задолженность, оставленная ответчиком без ответа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, общая сумма задолженности составляет 50 391,00 руб.

Доводы апелляционной жалобы о наличии переплаты и отсутствии долга отклоняются, поскольку в представленных платежных поручениях в назначении платежа указаны ссылки на счета, не совпадающее по номерам и датам с представленными истцом актами и заказ-нарядами.

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика также подлежат отклонению.

Так, юридическим адресом истца является - Краснодарский край, ст-ца Динская, ул. Красная, 152Б. Наименование - ООО "СЕРВИС ЦЕНТР ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ". ИНН 2373008253.

Судом первой инстанции, как и истцом по настоящему делу, указано неверное наименование ответчика - ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ".

Между тем, ИНН ответчика указан верный. Исковые требования предъявлены именно к данному юридическому лицу - ООО "СЕРВИС ЦЕНТР ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ", ИНН 2373008253. Ответчиком заключение договора и оказание услуг в его рамках не оспаривается.

Корреспонденция судом направлялась по актуальному юридическому адресу ответчика, между тем не была им получена и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Апелляционный суд полагает указанный довод надуманным, поскольку ответчик не доказал, что по упомянутому юридическому адресу находится иное юридическое лицо с наименованием, сходным до степени смешения с наименованием ответчика.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 581,21 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен и признан верным, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 4 581,21 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2020 по делу N А32-26550/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов