Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 09АП-58706/20 по делу N А40-113580/2017

г. Москва

2 декабря 2020 г.

Дело N А40-113580/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В.Юрковой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П.Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ордена Трудового Красного Знамени ФГБОУ (ВО) "МТУСИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-113580/17, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований ФГБОУ (ВО) в размере 48 465,55 руб. в деле о банкротстве ООО "МТК-Эра"

при участии в судебном заседании:

от Ордена Трудового Красного Знамени ФГБОУ (ВО) "МТУСИ" - Пучкова С.Н. дов. от 09.06.2020

от конкурсного управляющего ООО "МТК-Эра" - Василега И.В. реш. АСгМ от 27.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2027 в отношении ООО "МТК-ЭРА" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Лиджиев В.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 ООО "МТК-ЭРА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лиджиев В.В.

В Арбитражный суд города Москвы 10.07.2020 поступило заявление Ордена Трудового Красного Знамени федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский технический университет связи и информатики" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 22.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

ФГБОУ (ВО) "МТУСИ" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просит удовлетворить жалобу.

Конкурсный управляющий ООО "МТК-Эра" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на доводах о неисполнении должником обязательств по договору аренды федерального недвижимого имущества от 01.09.2016 N 145-А.

Согласно п.3.2 договора аренды арендная плата за пользование федеральным имуществом, закрепленным за арендодателем (МТУСИ), перечисляется арендатором на лицевой счет арендодателя по реквизитам, указанным в приложении N 3 к настоящему договору. Оплата вносится ежемесячно по счетам, выставляемым арендатором не позднее 10 числа каждого первого месяца.

Между тем доказательства выставления счетов в адрес ООО "Международная Телекоммуникационная Компания" кредитором не представлено.

В обоснование задолженности в размере 48 465 руб. 55 коп. кредитором представлены: копия договора аренды федерального недвижимого имущества N 145-А от 01.09.2016; копия акта приема-передачи от 01.09.2016; копии счетов; копия претензии от 24.09.2019 N 2109/02-17; копия искового заявления, которое определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 по делу N А40-301291/19 оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции посчитал данные доказательства недостаточными и отказал кредитору в удовлетворении требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания выводов суда неверными не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции кредитор пояснил, что за истечением давности доказательства выставления счетов на оплату и направления в адрес должника для подписания акта сверки у него не сохранились.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный кредитор не подтвердил достаточными доказательствами наличие задолженности со стороны должника по оплате арендованного помещения.

Предоставленные документы с достаточной полнотой не подтверждают наличие арендных отношений в спорный период.

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют акты об оказанных услугах в спорный период. Сам по себе факт выставления счетов оказания услуг по аренде не подтверждает.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-113580/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ордена Трудового Красного Знамени ФГБОУ (ВО) "МТУСИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова