Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 13АП-23999/20 по делу N А42-4145/2020

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2020 г.

Дело N А42-4145/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23999/2020) федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2020 по делу N А42-4145/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

к 182 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

об оспаривании постановления от 21.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - заявитель, Предприятие, ФКП "УЗКС Минобороны РФ") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - административный орган, Отдел, 182 Отдел ГАСН) N 182/2020/20 от 21.04.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 27.07.2020 в виде резолютивной части Арбитражный суд Мурманской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

06.08.2020 судом изготовлено мотивированное решение суда.

Не согласившись с решением суда, ФКП "УЗКС Минобороны России" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, Предприятие является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения; согласно условиям Контракта ответственность за действия и (или) бездействие) Заказчика несет Государственный заказчик, то есть Министерство Обороны РФ; а также просит освободить заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа начальника 182 Отдела ГАСН N 3 от 10.01.2020, с целью осуществления государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства, должностным лицом Отдела в период с 27.01.2020 по 21.02.2020 в отношении, в том числе Предприятия по месту осуществлении строительства Объекта: Булунский улус, п. Тикси, Республика Саха (Якутия), проведена выездная проверка по программе проверок N 1 от 25.12.2019 объекта капитального строительства "Блочно-модульный военный городок в интересах формируемой дивизии ПВО", п.Тикси, Республика Саха (Якутия), 2 очередь, 1 этап, шифр объекта В-41/15-14 (далее - Объект).

В ходе проведения проверки, осуществленной с участием должностных лиц: начальника группы строительного контроля (арх. Новая Земля) инспекции строительного контроля Управления капитального строительства Северного флота в г. Североморске, инженера технического надзора обособленного подразделения "Отдел капитального строительства по территории Западного военного округа" ФГУП "ГВСУ СО", руководителя проекта группы специальных проектов ООО "Запсибгазпром-Газификация", должностным лицом Отдела, выявлены нарушения, в том числе в области организационно-правового порядка, а именно:

1. Нарушение срока направления в орган государственного строительного надзора извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства N 212 от 24.12.2019, поступившего в отдел 25.12.2019 (нарушение части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Согласно записям общего журнала работ N 1, строительство на объекте капитального строительство начато в марте 2019 года. Проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы 18.12.2019. В период с марта 2019 года по декабрь 2019 года государственный строительный надзор за выполненными работами не осуществлялся. В ходе проведения проверки выявлена следующая готовность строительно-монтажных работ: общежитие на 150 человек N 1 - 99%; общежитие на 150 человек N 2 - 62%; столовая на 150 посадочных мест с возможностью приготовления 300 обедов - 98%; 1-ый блок автоматизированной котельной - 99%; 1-ый блок автоматизированной ДЭС - 98%; резервуары запаса топлива - 98%; резервуар аварийного слива топлива с ДЭС - 97%; мачты осветительные - 77%; канализационные насосные станции - 79%; водонасосная станция - 82%; резервуары запаса воды - 4х100 м3 - 93%; канализационные очистные сооружения - 26%; резервуары противопожарного запаса - 54%; дизельная электростанция - 25%; наружные сети инженерно-технического обеспечения - 57%.

Результаты проверки оформлены актом N 14/1 от 21.02.2020. Одновременно Предприятию выдано предписание N 14/1 об устранении в срок до 20.04.2020 выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Установив данные нарушения, а также то, что строительство указанного объекта осуществляется Министерством обороны РФ в рамках государственного контракта от 21.06.2019 N 19220187377422554164000000, которым функции и полномочия государственного заказчика (Минобороны РФ) переданы Предприятию, 182 Отделом ГАСН в отношении Предприятия составлен протокол N 182/2020/5 от 12.02.2020 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого принято постановление от 18.03.2020 N 182/2020/20 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Объектом посягательства является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства при поэтапном завершении определенного вида работ, подлежащего проверке, в целях которого и возлагается на лиц, осуществляющих строительство, обязанность по предоставлению уполномоченному органу информации о сроках завершения данных видов работ.

Под объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

По условиям контракта государственным заказчиком строительства спорного объекта является Министерство обороны Российской Федерации.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 2.5 государственного контракта Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с "Генподрядчиком", передал исполнение части своих функций ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России, именуемое "Заказчик".

Разделом 7 контракта закреплены обязанности ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" по осуществлению строительного контроля и технического надзора за строительством объекта.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик, заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, в нарушение требований части 5 статьи 52 ГК РФ Предприятие представило Отделу извещение о начале строительства N 212 только 25.12.2019, тогда как обязан был уведомить Отдел о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства не позднее 20.04.2020.

Факт несоблюдения заявителем сроков направления извещения о начале строительства установлен судом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки, протоколом по делу об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием необходимых и достаточных мер по соблюдению требований ГрК РФ по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Предприятия во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях Предприятия имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, судом не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Предприятием правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Предприятием правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае наказание назначено Предприятию в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Предприятию наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Предприятием требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2020 по делу N А42-4145/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало