Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 16АП-3059/20 по делу N А15-7026/2019

г. Ессентуки

26 ноября 2020 г.

Дело N А15-7026/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волчанским В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Эверест" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2020 по делу N А15-7026/2019 по иску акционерного общества "Эверест", г. Липецк (ИНН 4826081900 ОГРН 1124823006538) к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Дагестан, г. Махачкала (ИНН 0541012412 ОГРН 1020502625428) о взыскании процентов, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Эверест" (далее - АО "Эверест", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее - ТФОМС РД, ответчик, фонд) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 445 404 руб. 67 коп. в связи с несвоевременной оплатой медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в не территории выдачи полиса обязательного медицинского страхования (далее - ОМС).

Решением суда от 30.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 183 539 руб. 73 коп. процентов. Суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения обязательств, пришел к выводу, что по условия договора просрочка исполнения обязательства наступает через два месяца после получения счетов и реестров счетов от медицинской организации.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Эверест" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда от 30.06.2020. По мнению АО "Эверест", выводы суда первой инстанции противоречат условиям договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 03.10.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба АО "Эверест" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 02.03.2015 между ТФОМС РД и АО "Эверест" (медицинская организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, оказываемой гражданам Российской Федерации вне территории страхования N 143, по условиям которого ТФОМС РД оплачивает, а медицинская организация берет на себя обязательство оказывать гражданам Российской Федерации, застрахованным по ОМС вне территории Республики Дагестан, медицинскую помощь надлежащего качества в соответствии с Базовой программой обязательного медицинского страхования, действующей в период оказания помощи лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования (том 1 л. д. 37-39).

Оплата счетов медицинской организации за лечение граждан, застрахованных в других субъектах Российской Федерации, производится ТФОМС РД в пределах утвержденного государственного задания и по тарифам и способам оплаты, определенным в тарифном соглашении в системе обязательного медицинского страхования на соответствующий год (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора медицинская организация, осуществляющая деятельность в сфере обязательного медицинского страхования и оказавшая медицинскую помощь застрахованному лицу, формирует и направляет счет и реестр счета за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого выдан полис, в ТФОМС РД по месту оказания медицинской помощи не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем завершения случая оказания медицинской помощи гражданам.

ТФОМС РД в течении 25 календарных дней осуществляет контроль объемов, качества, сроков и стоимости оказанной медицинской помощи путем организации и проведения медико-экономического контроля (далее - МЭК), медико-экономической экспертизы (далее - МЭЭ) и экспертизы качества медицинской помощи (далее - ЭКМП). Результаты МЭК оформляются протоколом, результаты МЭК и ЭКМП соответственно актами, заверяемые подписью эксперта и уполномоченного лица медицинской организации. ТФОМС РД при отсутствии причин, требующих дополнительного рассмотрения отдельных позиций реестра счета, осуществляет оплату оказанной медицинской помощи в срок до 15 числа следующего за календарным месяцем (пункт 3.5 договора).

Медицинской организацией за период с 01 января 2017 года по 31 июля 2018 года оказаны медицинские услуги по гемодиализу гражданам Российской Федерации, застрахованным по ОМС вне территории Республики Дагестан и приняты фондом к оплате, что подтверждается счетами на оплату и протоколами предварительной обработки реестров счетов: за январь 2018 года: счет N И/01 от 07.02.2017 на сумму 788 176 руб. 62 коп.; за февраль 2018 года: счет N И/02 от 02.03.2018 на сумму 544 217 руб. 19 коп.; за март 2018 года: счет N И/03 от 04.04.2018 на сумму 769 410 руб. 51 коп.; за апрель 2018 года: счет N И/04 от 03.05.2018 на сумму 750 644 руб. 40 коп.; за май 2018 года: счет N И/05 от 04.06.2018 на сумму 899 533 руб. 53 коп.; за июнь 2018 года: счет N И/06 от 03.07.2018 на сумму 1 425 576 руб. 53 коп. и за июль 2018 года: счет N И/07 от 02.08.2018 на сумму 1 788 546 руб. 20 коп. Общая стоимость медицинских услуг составила - 6 966 104 руб. 98 коп.

Платежными поручениями N 198361 от 12.09.2018, N 702043 от 26.08.2019 фонд перечислил обществу стоимость оказанных услуг (том 1 л. д. 16, 19).

Поскольку ответчиком произведена оплата услуг несвоевременно, 27.09.2019 истец, направил в адрес фонда претензию с требованием в течение семи дней произвести уплату процентов (том 1 л. д. 20-21).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен, общество вправе предъявить требования об уплате процентов.

Спор между сторонами возник в отношении начального периода начисления процентов.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 3.5 договора фонд в течение 25 календарных дней осуществляет контроль объемов качества сроков и стоимости оказанной медицинской помощи путем организации и проведения МЭК, МЭЭ и ЭКМП, ТФОМС РД при отсутствии причин, требующих дополнительного рассмотрения отдельных позиций реестра счета, осуществляет оплату оказанной медицинской помощи в срок до 15 числа следующего за календарным месяцем.

Таким образом, счет и реестр счета за медицинские услуги, оказанные в январе, должны быть поданы в фонд до 5 февраля, фонд рассматривает представленный счет в течение 25 календарных дней и при отсутствии претензий должен оплатить услуги до 15 числа месяца, следующего за месяцем получения счета. То есть, в рассматриваемом примере, счет, полученный 5 февраля, при отсутствии претензией по качеству услуг, должен быть оплачен не позднее 15 марта.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что услуги подлежат оплате, через два месяца после получения счета, противоречит условиям договора.

Таким образом, оплата медицинской помощи: оказанной в январе 2018 года - должна быть произведена до 15.03.2018; оказанной в феврале 2018 года - до 16.04.2018; оказанной в марте 2018 года - до 15.05.2018; оказанной в апреле 2018 года - до 15.06.2018; оказанной в мае 2018 года - до 16.07.2018; оказанной в июне 2018 года - до 15.08.2018; оказанной в июле 2018 года - до 17.09.2018.

В нарушение условий договора, медицинская помощь оплачена ТФОМС РД с существенным нарушением сроков.

Из материалов дела следует, что ответчиком оказанные услуги оплачены по платежным поручениям: от 12.09.2018 N 198361, от 28.08.2019 N N701978, 701979 и 702043 (том 1 л. д. 16-19).

Кроме того, в расчете суда первой инстанции, общая стоимость медицинских услуг указана в размере 3 751 982 руб. 25 коп., что не соответствует представленным истцом счетам, реестрам счетов.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 16.03.2018 по 26.08.2019 составила 445 404 руб. 67 коп.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методологически верным.

В суде первой инстанции, фондом было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями статьи. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявив о несоразмерности установленной договором неустойки, ответчик не представил каких-либо документов, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как не представил доказательств, свидетельствующих о возможности получения истцом необоснованной выгоды.

Следовательно, в рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком денежных обязательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму процентов в размере 445 404 руб. 67 коп. на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, пункта 3.5 договора.

Поскольку суд первой инстанции неправильно установил юридически значимые обстоятельства, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2020 по делу N А15-7026/2019 подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований общества в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 48, 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2020 по делу N А15-7026/2019 - отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан, г. Махачкала (ИНН 0541012412 ОГРН 1020502625428) в пользу акционерного общества "Эверест", г. Липецк (ИНН 4826081900 ОГРН 1124823006538) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 445 404 руб. 67 коп., 14 908 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить акционерному обществу "Эверест", г. Липецк (ИНН 4826081900 ОГРН 1124823006538) 897 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова