Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 10АП-13959/20 по делу N А41-11888/2018

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А41-11888/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

Баринов Александр Александрович - лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Баринова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года об обязании Баринова Александра Александровича обеспечить доступ финансовому управляющему Кубасову Михаилу Александровичу к имуществу для проведения необходимых мероприятий,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Баринова Александра Александровича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московскои области от 22.10.2019 Баринов Александр Александрович (далее - Баринов А.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должником утвержден Кубасов Михаил Александрович.

Финансовыи управляющии должником обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Баринова А.А. обеспечить полныи доступ финансовому управляющему должником и его представителям к имуществу без ограничения по времени, для проведения любых необходимых мероприятии, в том числе по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества при проведении мероприятии по торгам в отношении имущества:

1) Земельному участку с домом по адресу: Московская обл, Клинскии р-н, СНТ Дружба сад.к-в. Красныи Октябрь (д. Покровка), ул. 3-я, уч. 30;

2) Квартире по адресу: Московская обл, г. Долгопрудныи, Лихачевское ш., д. 1, корп. 4, кв. 53;

3) Земельному участку с домом по адресу: 08800, Espana, населенныи пункт Vilanova i la Geltru переулок Passeig de Sant Cristofor дом - 24.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным определением, должник обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 31.07.2020 и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных финансовым управляющим должником требований.

От финансового управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Баринов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции от 31.07.2020 отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Заслушав Баринова А.А., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес должника был направлен запрос N 654 от 27.01.2020 о предоставлении доступа в жилые помещения, который оставлен без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные финансовым управляющим должником требования, суд первой инстанции исходил из того, что доступ в жилые помещения необходим для цели реализации, предоставления осмотра потенциальным покупателям.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве применяется к гражданину-должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Кроме того, в пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 42, 43 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Между тем в пункте 39 названного постановления содержится правовая позиция, в силу которой при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, в частности при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Постановления N 45 следует вывод о том, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры обязанностей, в том случае, когда должник уклоняется от добровольного предоставления финансовому управляющему информации о составе своего имущества, не обеспечивает возможности составить опись и провести оценку данного имущества для его последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов обособленного спора следует, что финансовый управляющий должником в обоснование заявленных требований ссылается на запрос в адрес должника N 654 от 27.01.2020.

При этом, ранее в ЕФРСБ финансовый управляющий должником разместил опись имущества Баринова А.А. с указанием на то, что Баринов А.А. доступ в принадлежащие должнику жилые помещения не предоставил, а обозначенное имущество фактически не обнаружено, финансовому управляющему не передано.

Вместе с тем, судом не учтено, что в ответ на данную публикацию в ЕФРСБ Баринов А.А. направил ответ от 17.01.2020, в котором сообщил о готовности передачи имущества финансовому управляющему должником, а также указал на необходимость сообщить о сроках, порядке и условиях передачи имущества финансовому управляющему.

Указанный ответ был вручен финансовому управляющему должником 24.01.2020, действий и/или возражений от финансового управляющего Кубасова М.А. не последовало и не поступило.

Также на запрос финансового управляющего должником N 654 от 27.01.2020 Баринов А.А. направил ответ от 12.02.2020, в котором также подтвердил свою готовность предоставить доступ к имуществу.

Указанный ответ был вручен финансовому управляющему должником 19.02.2020, никаких действий и/или возражений от финансового управляющего Кубасова М.А. не последовало.

Кроме того, на запрос финансового управляющего должником N 663 от 19.02.2020 Баринов А.А. направил ответ от 12.03.2020, в котором повторно сообщил о готовности предоставить доступ к имуществу.

В целях обеспечения доступа к имуществу должника Баринов А.А. предложил финансовому управляющему должником явиться 31.01.2020 в 11 ч. 00 мин. по адресу 125212, Москва, Головинское ш., д. 12, оф.204 для принятия движимого имущества должника, а также последующего предоставления доступа к недвижимому имуществу Должника (письмо от 17.01.2020)

Указанное письмо было вручено финансовому управляющему должником 24.01.2020.

Нотариусом удостоверен факт нахождения Баринова А.А. 31.01.2020 с 11 ч. 00 мин. до 13 ч. 30 мин. в помещении по адресу 125212, Москва, Головинское ш., д.1.2, оф.204. (свидетельство 77 АГ 3416230 от 31.01.2020 г.)

Однако финансовым управляющим должником никаких действий, направленных на получение доступа к имуществу должника, не было совершено.

Изложенное в совокупности опровергает факт уклонения должника от предоставления доступа финансовому управляющему должником к имуществу должника.

Таким образом, вопреки выводам суда, Бариновым А.А. предпринимались необходимые меры по предоставлению доступа финансовому управляющему должником к его имуществу, также Бариновым А.А. своевременно направлены ответы на запросы финансового управляющего должником, однако финансовый управляющий должником, направляя требования о предоставлении доступа, фактические действия по проведению мероприятий, в том числе, по осмотру, составлению описи не осуществил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим должником требования.

Таким образом, определение подлежит отмене с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных финансовым управляющим должником требований.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года по делу N А41-11888/18 отменить. В удовлетворении заявления финансового управляющего Кубасова М.А. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

В.П. Мизяк М.В. Досова