Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 17АП-11121/20 по делу N А50-9112/2020

г. Пермь

03 декабря 2020 г.

Дело N А50-9112/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикина А.А.,

при участии представителей:

от заявителя - Ненароковой Е.В., по доверенности от 03.03.2020, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Тутыниной О.И., по доверенности от 19.12.2019, паспорт

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "Объединенная химическая компания "Уралхим" на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2020 по делу N А50-9112/2020

по заявлению акционерного общества "Объединенная химическая компания "Уралхим" (ОГРН 1077761874024, ИНН 7703647595)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сода-Хлорат" (ОГРН 1025901701132, ИНН 5905016951)

о признании незаконным уведомлений о приостановлении государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Объединенная химическая компания "Уралхим" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о приостановлении государственной регистрации сервитута от 18.02.2020 N КУВД-001/2020-1456460/1, обязании провести регистрационные действия в порядке и сроке, установленном законом.

На основании ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сода-Хлорат".

Определением от 26.06.2020 дело объединено в одно производство с делом N А50-9107/2020 по заявлению о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о приостановлении государственной регистрации от 18.02.2020 N КУВД/001/2020-1456459/1, обязании провести регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель приводит доводы о том, что исходя из буквального значения содержащихся в соглашении от 10.01.2020 слов и выражений реальная воля сторон соглашения была направлена на установление права ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 59:03:0000000:171 (его составной частью, учтенной в ЕГРН - земельным участком с кадастровым номером 59:03:0200007:75) и 59:03:0200007:86 в целом, на что также указывало заинтересованное лицо в письменных отзывах на заявление. По мнению заявителя суд первой инстанции при вынесении решения мотивов, по которым отклонил указанные доводы, не привел, не выявил действительную волю сторон соглашения. Также заявитель указывает на ошибочное применение судом п. 4 ч. 3 ст. 14 и ч. 4 ст. 44 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", так как соглашением сторон образование частей земельных участков не предусмотрено. Заявитель полагает, что нормы гражданского и земельного законодательства, регулирующие установление частного сервитута, не содержат обязательного требования о кадастровом учете части земельного участка в случае заключения соглашения о сервитуте, ввиду чего непроведение государственного кадастрового учета частей земельных участков не могло являться основанием для приостановления государственной регистрации сервитута.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 30.11.2020.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило, что в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласно, решение считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Также ответчик пояснил, что 26.10.2020 приняты решения об отказе в государственной регистрации сервитута, полагает, что в любом случае удовлетворением заявленных требований права заявителя восстановлены быть не могут.

В суде апелляционной инстанции ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела уведомлений об отказе в государственной регистрации прав от 26.10.2020 N N КУВД-001/2020-1456459/5, КУВД-001/2020-1456460/5. Заявитель против приобщения уведомлений к материалам дела не возражал.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 268 АПК РФ исходя из необходимости всестороннего, полного исследования обстоятельств дела, и принимая во внимание невозможность представления уведомлений в качестве доказательств в суд первой инстанции с учетом дат их составления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.01.2020 заявителем АО "ОХК "УРАЛХИМ" (пользователь) и заинтересованным лицом ООО "Сода - Хлорат" (собственником) заключено соглашение об установлении сервитута N 23/23-02/2020, по условиям которого ООО "Сода - Хлорат" бессрочно предоставляет в пользование заявителю в целях размещения линейного объекта "Передача стоков филиала "Азот" АО "ОХК" "УРАЛХИМ" в г. Березники на биологические очистные сооружения (БОС)" в составе: двух ниток подземных напорных коллекторов ПЭ100 SDR11 400*36,3; одной нитки подземного напорного коллектора ПЭ100 SDR11 450*40,9 и воздушной линии ВЛ-6 кВ право ограниченного пользования (далее - "сервитут"):

- земельным участком с кадастровым номером 59:03:0200007:86, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания сборника шлама шламохранилища, общей площадью 295782 кв.м., расположенным по адресу: Пермский край, г. Березники, установлено относительно ориентира, в западной части городской черты, расположенного в границах участка, в пределах границ части земельного участка (чзу1) площадью 8 216 кв. м.,

- земельным участком с кадастровым номером 59:03:0200007:75 общей площадью 23 534,78 кв.м. в пределах границ 2-х частей земельных участков чзу2(1) площадью 377 кв. м, чзуЗ(2) площадью 365 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 59:03:0200007:75 является составной частью земельного участка с кадастровым номером 59:03:0000000:171, разрешенное использование: занимаемый промканалом шламонакопителя N 2, общей площадью 55 029 кв.м., местонахождение: Пермский край, г. Березники, установлено относительно ориентира в западной части городской черты, расположенного в границах участка, категория земель: земли населенных пунктов.

Участки, предоставляемые для установления сервитута, принадлежат собственнику на праве собственности (государственная регистрация от 11.07.2008, запись регистрации права N 59-59-02/006/2008-381, от 20.05.2010, запись регистрации права N 59-59-02/014/2010-605).

06.02.2020 заявитель обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлениями N N КУВД-001\2020-1456459, КУВД-001\2020-1456460 о государственной регистрации сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами NN 59:03:0000000:171, 59:03:0200007:86 на основании соглашения об установлении сервитута, заключенного ООО "Сода-хлорат" и АО "ОХК "УРАЛХИМ".

Управление Росреестра по Пермскому краю уведомлениями от 18.02.2020 N N КУВД7001/2020-1456459/1, КУВД/001/2020-1456460/1 приостановило осуществление действий по государственной регистрации права до 18.05.2020.

Основанием для приостановления послужило то, что согласно представленному соглашению об установления сервитута N 23/23-02/2020 от 10.01.2020 предметом соглашения являются часть земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200007:86 общей площадью 295782 кв.м в пределах границ части земельного участка (чзу1) площадью 8216 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200007:75 общей площадью 23534,78 кв.м в пределах границ 2-х частей земельных участков чзу 2(1) площадью 377 кв.м., чзуЗ (2) площадью 365 кв.м. Согласно п. 2.1 соглашения ограниченное пользование участками осуществляется пользователем строго в пределах границ сервитута; части земельных участков (ЧЗУ:1; ЧЗУ:2; ЧЗУЗ), предоставленных пользователю, расположены в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 59:03:0200007:75, 59:03:0200007:86.

Заявитель АО "ОХК "УРАЛХИМ", полагая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей заявителя и уполномоченного органа, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд находит решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ приведены исчерпывающие основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации управление также делает ссылку на п. 4 ст. 44 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав может осуществляться по заявлению определенного лица в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации.

То есть в этих случаях согласно пункту 4 части 3 статьи 14, части 4 статьи 44 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с образованием части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут, осуществляются одновременно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости, - при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации ограничений прав и обременений объекта недвижимости, в том числе в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются соответствующие ограничения прав и обременения.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о регистрации государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Вместе с тем из представленного на государственную регистрацию соглашения о сервитуте следовало, что ООО "Сода - Хлорат" бессрочно предоставляет в пользование заявителю в целях размещения линейного объекта право ограниченного пользования (сервитут) двумя земельными участками: земельным участком с кадастровым номером 59:03:0200007:86, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания сборника шлама шламохранилища, общей площадью 295782 кв.м, расположенным по адресу: Пермский край, г. Березники, установлено относительно ориентира, в западной части городской черты, расположенного в границах участка, в пределах границ части земельного участка (чзу1) площадью 8 216 кв. м, и земельным участком с кадастровым номером 59:03:0200007:75 общей площадью 23534,78 кв.м в пределах границ 2-х частей земельных участков чзу2(1) площадью 377 кв.м, чзуЗ(2) площадью 365 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 59:03:0200007:75 является составной частью земельного участка с кадастровым номером 59:03:0000000:171, разрешенное использование: занимаемый промканалом шламонакопителя N 2, общей площадью 55029 кв.м, местонахождение: Пермский край, г. Березники, установлено относительно ориентира в западной части городской черты, расположенного в границах участка, категория земель: земли населенных пунктов.

Таким образом сервитутом, согласно представленному соглашению, обременены земельные участки.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу стороны соглашения (заявитель и заинтересованное лицо) указывали именно на такое содержание заключенного ими соглашения, спор относительно условий договора между его сторонами отсутствует.

Обязательное требования о кадастровом учете части земельного участка в случае установления сервитута содержится, в частности, в статьях 39.25, 39.26 ЗК РФ применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, кроме случая заключения соглашения на срок менее 3 лет.

В остальных случаях, когда закон прямо не устанавливает обязанность поставить на кадастровый учет часть земельного участка, для государственной регистрации сервитута достаточно представления документов, отражающих сферу действия сервитута и его содержание, необходимых для внесения информации в публичный реестр. При этом сервитут и как ограниченное вещное право, и как обременение недвижимого имущества подлежит регистрации в отношении всего объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения), сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимость (с 1 января 2017 г. - Единый государственный реестр недвижимости).

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Согласно ч. 4 ст. 44 Закона о регистрации государственный кадастровый учет части земельного участка осуществляется одновременно с государственной регистрацией сервитута, которым предусмотрено право ограниченного пользования такой частью без соответствующего заявления.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что у Управления Росреестра по Пермскому краю имелись основания для приостановления государственной регистрации сервитута со ссылкой на отсутствие государственного кадастрового учета частей земельных участков, в отношении которых регистрируется сервитут.

На наличие иных оснований для приостановления государственной регистрации сервитута ответчик не ссылался.

Доводы ответчика о том, что предметом представленного на государственную регистрацию соглашения являлось установление сервитута в отношении частей земельных участков судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны ошибочными, не соответствующими содержанию соглашения и объяснениям его сторон.

При таких обстоятельствах приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции признаны обоснованными. Заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемые решения о приостановлении государственной регистрации следует признать не соответствующими ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

То обстоятельство, что 26.10.2020 ответчиком приняты решения об отказе в государственной регистрации сервитута, значения для правильного рассмотрения дела не имеет с учетом предмета иска и его оснований. Вместе с тем в данном случае, учитывая принятые ответчиком 26.10.2020 решения об отказе в государственной регистрации сервитута, на ответчика не могут быть возложены обязанности по устранению допущенных нарушений прав и интересов заявителя в порядке ч.5 ст.198 АПК РФ.

Обжалуемое решение подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение арбитражного суда следует отменить, заявленные требования удовлетворить.

В связи с удовлетворением заявленных требований и апелляционной жалобы заявителя судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2020 по делу N А50-9112/2020 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о приостановлении государственной регистрации, оформленное уведомлениями от 18.02.2020 N КУВД-001/2020-1456460/1; КУВД/001/2020-1456459/1.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в пользу акционерного общества "Объединенная химическая компания "Уралхим" (ОГРН 1077761874024, ИНН 7703647595) расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

Д.И. Крымджанова М.А. Полякова