Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-49405/20 по делу N А40-89509/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-89509/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЁР" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-89509/20

по иску: ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ И АВТОТРАНСПОРТА "ТЕРМОСЕРВИС"

к ответчику: ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЁР"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ И АВТОТРАНСПОРТА "ТЕРМОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЁР" о взыскании суммы 784000 рублей, проценты в сумме 4669 рублей 72 копейки, а также, проценты начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 784000 рублей за период с 29.05.2020 по день фактической оплаты суммы долга, почтовые расходы в сумме 401 рубль 02 копейки.

Определением от 03.06.2020 г. по делу N А40-89509/20 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 г. по делу N А40-89509/20, в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказано; в удовлетворении ходатайства ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЁР" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказано; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЁР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ И АВТОТРАНСПОРТА "ТЕРМОСЕРВИС" 784000 рублей за простой, проценты в сумме 4669 рублей 72 копейки, почтовые расходы в сумме 401 рубль 02 копейки, а также расходы по госпошлине в сумме 18773 рубля; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЁР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ И АВТОТРАНСПОРТА "ТЕРМОСЕРВИС" проценты начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 784000 рублей за период с 29.05.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Вместе с апелляционной жалобой поступило в суд ходатайство заявителя апелляционной жалобы о приобщении к апелляционной жалобе заключения специалиста N 08/01-07/20 по исследованию цифровой информации, приказа о приеме на работу и объяснительную записку, которое подлежит отказу в удовлетворении, в силу норм ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, из которой следует, что дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией, в связи с чем, апелляционный суд отказывает в приобщении дополнительных документов.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено: между истцом и ответчиком заключен договор N 604 об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов от 01.09.2019 г., во исполнение условий которого исполнитель на основании заявки заказчика, оказывает услуги по предоставлению заказчику во временное владение и пользование автотранспорта, строительной техники и механизмов, и услуг по их управлению.

Согласно заявкам заказчика: от 17.02.2020 г., от 21.02.2020 г., в исполнение договора, с учетом положений дополнительного соглашения от 17.02.2020 г. N 1., исполнитель предоставил заказчику для выполнения работ на объекте заказчика по адресу: Московская обл., г. Раменское, ул. 100-й Свирской дивизии, д. 48, принадлежащие исполнителю на праве аренды: бульдозер CASE1150K (государственный регистрационный номер 1434УН48) и гусеничный экскаватор CASECX210 (государственный регистрационный номер 8249ХК50.

Правоохранительными органами, в результате проведенной проверки по факту не законного складирования и захоронения строительных и бытовых отходов на земельном участке, расположенном по адресу: Московская обл., г. Раменское, ул. 100-й Свирской дивизии, д. 48, в связи с имеющимися материалам КУСП 1954 от 28.02.2020 и КУСП 3141 от 28.02.2020 г., была изъята Техника, являющейся вещественным доказательством в этом деле.

В силу п. п.2.3.2, 2.3.8. договора, заказчик обязан произвести все согласования на проведение работ, выполняемых Техникой исполнителя, в государственных, муниципальных и прочих профильных разрешительных органах; заказчик обязан нести материальную ответственность за сохранность Техники, находящейся на объекте заказчика во внерабочее время.

Судом первой инстанции установлено, что по вине заказчика, техника с 29.02.2020 по 27.03.2020 (28 дней) простаивала.

Согласно п. 4.3. договора, в случае простоя техники по вине заказчика, время простоя оплачивается им в полном объеме в соответствии с приложением N 2 к договору.

В силу приложения N 2, стоимость Экскаватор-погрузчика (ковш) определена в сумме 1750 рублей.

По расчету истца, сумма простоя техники определена в сумме 784000 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд, правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 784000 рублей, с учетом норм ст.ст. 309,310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4669 рублей 72 копейки за период с 20.04.2020 г. по 28.05.2020 г., согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, ответчиком расчет не оспорен, следовательно, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, считается им признанным, а также, проценты начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 784000 рублей за период с 29.05.2020 по день фактической оплаты суммы долга, с учетом норм п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с чем согласился апелляционный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела установлен тот факт, что простой техники возник по вине ответчика, которая была изъята правоохранительными органами, что подтверждается ответом МУ МВД России "Раменское от 17 марта 2020 года N 75/2556.

Из указанного ответа следует, что 28.02.2020 г. по факту незаконного складирования и захоронения строительных и бытовых отходов на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. 100-й Свирской Дивизии, д. 48.

В рамках осмотра места происшествия специальная техника, осуществляющая захоронение отходов на вышеуказанном земельном участке, а именно бульдозер марки "CASE" г.н. 1434 УН 48 и экскаватор марки "CASE" г.н. 8249 ХК 50 изъяты протоколом осмотра места происшествия и помещены на ответственное хранении на стоянку ООО "ТрансДорСтрой" расположенную по адресу: Московская область, г. Раменская, ул. Москворецкая, д. 62 до окончания проведения процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции. которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст.159, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЁР" о приобщении к материалам дела документов, указанных в приложении ходатайства отказать; возвратить данные документы ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЁР".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года по делу N А40-89509/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЁР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова