Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 17АП-14930/23 по делу N А60-12763/2023

г. Пермь

06 февраля 2024 г.

Дело N А60-12763/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бояршиновой О.А.,

судей Балдина Р.А., Журавлевой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

при участии:

от истца: Кононов Е.Д., паспорт, доверенность от 09.10.2023, диплом;

от ответчика: Кондаков В.Я., паспорт, доверенность от 01.01.2024, диплом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2023 года

по делу N А60-12763/2023

по иску Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ОГРН 1085911000020, ИНН 5911054930)

о взыскании неустойки по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (далее - истец, ФКУ "ОСК ЦВО") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - ответчик, общество "Кристалл") о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту N 0862100000221000203 - 0862100000221000203-980-850 от 18.12.2021 в размере 973 697 руб. 07 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указывает на отсутствие оснований для списания начисленной ответчику неустойки, поскольку на претензию об оплате неустойки ответчик ответ не направил, то есть не подтвердил обоснованность неустойки в соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Истец полагает, что положения части 42.1 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не применимы к настоящим правоотношениям, поскольку договор исполнялся сторонами в 2022 году.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылается на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N 0862100000221000203-0862100000221000203-980-850, по условиям которого исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, выполнить работы в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленными контрактом, в том числе согласно раздела 21 Контракта и адресного перечня объектов (Приложение N1 к Контракту) (п. 2.1 Контракта).

Согласно п. 3.1 контракта, цена составляет 52 976 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС по ставке 20%- 10 595 200 руб. 00 коп. Цена контракта определяется согласно проектно-сметному методу в порядке, предусмотренном статьей 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 3.2 контракта).

В соответствии с п. 5.1 контракта, дата начала работ - дата подписания акта входа - допуска на объект, подписанный ЖКС, исполнителем и пользователем, но не ранее 15 января 2022 года и не позднее 10 февраля 2022 года. Дата окончания работ - не позднее 15 июля 2022 года (п. 5.3 контракта).

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик во исполнение принятых на себя обязательств выполнил работы в рамках государственного контракта по следующим объектам:

- г. Екатеринбург, ул. Листопадная, 18, в/г N 19, ФГКДОУ "Детский сад N 260", Здание детского сада инв. N 570, всего работы выполнены на сумму 460 172 руб. 40 коп., факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 15.07.2022;

- Челябинская область, г. Чебаркуль, в/г N 1, В/часть 86274, Общежитие для контрактников N 157, всего работы выполнены на сумму 4 940 192 руб. 40 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 04.07.2022, N 2 от 03.08.2022;

- Челябинская область, г. Чебаркуль, в/г N 1, В/часть 86274, Общежитие для контрактников N 452, всего работы выполнены на сумму 4 134 096 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 17.06.2022, N 2 от 04.07.2022, N 3 от 03.08.2022;

- Свердловская область, п. Косулино, в/г N 111, 12 ЭО, Административное здание

инв. N 7, всего работы выполнены на сумму 3 066 018 руб. 91 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 08.08.2022, N 2 от 02.11.2022, N 3 от 10.11.2022;

- Свердловская область, п. Косулино, в/г N 111, 12 ЭО, Комплексное здание N 32, всего работы выполнены на сумму 7 830 264 руб. 29 коп., что подтверждается акты о приемке выполненных работ N 1 от 18.04.2022, N 2 от 11.10.2022, N 3 от 12.12.2022, N 4 от 15.12.2022;

- Свердловская область, Камышловский район, п/о Порошино, в/г N 3, В/часть 31612, Казарма N 7 всего работы выполнены на сумму 7 627 127 руб. 01 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 08.06.2022, N 2 от 06.09.2022, N 3 от 15.12.2022;

- Свердловская область, г. Березовский, п. Кедровка в/г N 4, В/часть 58661-ББ, Казарма N 133, всего работы выполнены на сумму 3 224 255 руб. 23 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 12.10.2022, N 2 от 12.12.2022;

- Свердловская область, г. Верхняя Пышма, В/часть 42716, Штаб-столовая N 1, всего работы выполнены на сумму 5 720 000 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 08.06.2022, N 2 от 15.07.2022, N 3 от 29.11.2022;

- г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 94, в/г N 17, В/часть 71592, Штаб 14 А ВВС и ПВО на сумму 3 497 942 руб. 98 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 08.06.2022, N 2 от 11.10.2022, N 3 от 28.11.2022;

- г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, 20 Д, в/г N 1, ОСК ЦВО, Служебное здание N 95, всего работы выполнены на сумму 70 665 руб. 41 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ 28.11.2022;

- г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, 3, в/г N ПО, В/часть 61207, Казарма N 2, всего работы выполнены на сумму 7 914 879 руб. 10 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 18.04.2022, N 2 от 12.10.2022, N 3 от 02.12.2022, N 4 от

12.12.2022, N 5 от 16.12.2022;

- г. Екатеринбург, ул. Верх-Исетский бульвар, д. 5, в/г N б/н, Консультативно-диагностическая поликлиника N 94 ФГКУ "354 ВКГ" МО РФ, Здание поликлиники, всего работ выполнено на сумму 4 454 035 руб. 87 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 11.10.2022, N 2 от 29.11.2022.

Истец указывает, что указанные выше работы сданы и приняты, однако обязательства исполнены ответчиком с нарушением сроков, установленных контрактом.

Согласно п. 15.4 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе обязательства, установленного п. 10.4 настоящего контракта, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем.

Так по расчету истца неустойка по всем объектам составляет 973 697 руб. 07 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку, начисленную за нарушение сроков выполнения работ, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал приведенные истцом доводы о начислении неустойки обоснованными, подтвержденными доказательствами частично, скорректировав расчет неустойки, исключив из периода сроки приемки выполненных ответчиком работ, размер правомерно заявленной неустойки составил 733 679 руб. 67 коп. В то же время суд установил основания для списания начисленной неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 783, принимая во внимание, что размер неустойки не превышал 5% цены контракта, ввиду чего в удовлетворении иска отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Спорные правоотношения сторон урегулированы государственным контрактом от 18.12.2021 N 0862100000221000203-0862100000221000203-980-850 на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений казарменно - жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации для нужд ФКУ ""ОСК ЦВО" в 2022 году, заключенным в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (ч. 7 указанной статьи).

Разделом 15 контракта определено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно п. 4.1 цена контракта 52 976 000 руб., в т.ч. НДС по ставке 20%- 10 595 200 руб.

Исходя из положений пункта 5.1 контракта дата начала работ - дата подписания акта входа-допуска на объект, подписанный ЖКС, исполнителем и пользователем, но не ранее 15 января 2022 года и не позднее 10 февраля 2022 года. Дата окончания работ - не позднее 15 июля 2022 года.

По расчету истца неустойка за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по контракту составила 973 697 руб. 07 коп.

При этом, суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела документы, установил, что истец необоснованно включает в просрочку выполнения работ сроки приемки выполненных ответчиком работ.

Также согласно условиям контракта, неустойка подлежит начислению от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, что истцом применено, то есть неустойка рассчитана истцом от суммы неисполненного обязательства.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, часть актов подписана в сроки, предусмотренные контрактом, работы выполнены в сроки предусмотренные контрактом, что исключает возможность начисления неустойки, и со стороны истца является не правомерным.

Так по расчету суда первой инстанции правомерно начисленная неустойка составляет 733 679 руб. 67 коп.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по сроку выполнения работ, предусмотренных условиями контракта, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на наличие оснований для списания неустойки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

Согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон контрактной системе) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.04.2020 N 591, от 31.12.2021 N 2594, от 10.03.2022 N 340).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (п. 2 постановления N 783).

Из подпункта "а" пункта 3 Постановления N 783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункта 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

В соответствии с внесенными изменениями постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 г. N 783" для списания неустойки не важен год, когда произошло нарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Поскольку сумма правомерно начисленной неустойки 733 679 руб. 67 коп. не превышает 5 процентов цены контракта (52 976 000 руб.* 5% =2 648 000 руб.), контракт ответчиком исполнен, что подтверждено актами о приемке работ и сторонами не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная неустойка подлежит списанию на основании подпункта "а" пункта 3 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца об отсутствии оснований для списания неустойки ввиду не подтверждения ее наличия ответчиком со ссылкой на п. 7 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил N 783).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 N 306-ЭС22-23625 по делу N А72-11830/2021, пункт 7 Правил N 783 относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Вопреки доводам апеллянта внесение постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 340 изменений в Правила N 783 устанавливают возможность списания неустоек в связи с ненадлежащим исполнением контракта 2022 году, и в рассматриваемом случае Правила N 783 в действующей редакции подлежат применению к правоотношениям сторон.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, приведенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

С учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения, в том числе предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2023 года по делу N А60-12763/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.А. Бояршинова

Судьи

Р.А. Балдин У.В. Журавлева