Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 11АП-15942/20 по делу N А55-13499/2020

г. Самара

01 декабря 2020 г.

А55-13499/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Лихоманенко О.А. и Барковской О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

с участием:

от ООО "ЖЭУ 72-го квартала" - не явились,

от ООО "Волжские коммунальные системы" - Голосова И.А., доверенность от 03.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖЭУ 72-го квартала"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2020 года по делу N А55-13499/2020 (судья Разумов Ю.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 72-го квартала",

о взыскании 1.897.831 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 72-го квартала" о взыскании 1 897 831 руб. 45 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору N 3885 от 16.04.2015 за декабрь 2018 - январь 2020, с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "ЖЭУ 72-го квартала" взыскано в пользу ООО "Волжские коммунальные системы" 1 897 831 руб. 45 коп. основного долга, 31 978 руб. 31 коп. расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖЭУ 72-го квартала" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 25 ноября 2020 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель ООО "Волжские коммунальные системы" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Представитель подателя жалобы участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.04.2015 между ООО "Волжские коммунальные системы" и ответчиком был заключен договор N 3885 холодного водоснабжения и водоотведения.

Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 516, от 07.12.2018 N 680 и от 07.12.2018 N 680 и приказу Департамента ценного и тарифного регулирования Самарской области от 17.12.2019 N 736, с 01.07.2018 по 31.12.2018- 21,23 руб. за 1 куб.м холодной воды, 34,63 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод, с 01.01.2019 по 30.06.2019 -21,59 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 35,22 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод., с 01.07.2019 по 30.06.2020 -21,91 руб. холодной воды; 35,74 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод.

В соответствии с п. 6.2 расчеты по договору производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Объем водоснабжения, в соответствии с передаваемыми ответчиком данными, определен по показаниям общедомовых приборов учета ГВС и ХВС, при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а объем водоотведения - в соответствии с требованиями подп. "в(4)" п. 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных, постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 г. (далее - Правила N124).

Ответчик в оплату по договору за период с декабря 2018 по январь 2020 года не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела в суде составила 1 897 831 руб. 45 коп. (с учетом уточнений).

Претензией от 24.04.2020 N 3424, полученной ответчиком 24.04.2020 вх. N 405, предлагалось последнему оплатить сложившуюся задолженность. Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение (пункт 6 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено, что позиция истца заключается в расчете по общедомовым приборам, а позиция ответчика заключалась в несогласии с расчетом по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода объема коммунального ресурса воды для целей холодного водоснабжения и водоотведения, независимо о наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем воды, поступающей в систему холодного водоснабжения МКД, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из условий договора и указанных выше положений действующего законодательства, следует, что управляющие организации производят оплату за весь коммунальный ресурс в целом.

Как следует из материалов дела, объемы водоснабжения и водоотведения были зафиксированы в актах -расчетах и определены по показаниям приборов учета, подписанных со стороны ответчика без возражений.

Объем водоснабжения МКД определен в соответствии с данными передаваемыми ответчиком ОДПУ и с требованиями п. 21.1 Правила N 124 по формуле : Vд=Vодпу- Vпотр.

Объем водоотведения определен в соответствии с требованиями подп. "в(4)" п. 21 Правил N 124, по формуле: Vст=Vхвс +Vгвс.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

При установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме учитывается из объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, иной порядок определения объемов при наличии принятого на коммерческий учет общедомового прибора учета законодательно не предусмотрен.

Податель жалобы не оспаривает как наличие общедомовых приборов учета, так и объем фиксирующий указанными приборами.

Данная методика определения объемов закреплена и в п. 4.1 договора N 3885 от 16.04.2015 г.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 г. по делу N А55-20030/2019, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскано 800.946,79 руб. неустойки, начисленной за неоплату/несвоевременную оплату оказанных услуг в апреле 2016 г. - январе 2019 г. При этом объем оказанных услуг определен исходя из методики, определенной Правилами N124.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчик по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2020 года по делу N А55-13499/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

О.А. Лихоманенко О.В. Барковская