Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 09АП-61587/20 по делу N А40-5585/2020

город Москва

2 декабря 2020 г.

дело N А40-5585/20

Резолютивная часть постановления оглашена 30.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "ЦентрСтрой Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-5585/20,

по первоначальному иску ООО "Неруд Центр" (ОГРН 1137746423869)

к ООО СК "ЦентрСтрой Инжиниринг" (ОГРН 1047796148762)

о взыскании денежных средств;

по встречному иску ООО СК "ЦентрСтрой Инжиниринг"

к ООО "Неруд Центр"

о взыскании денежных средств;

при участии:

от заявителя - Кондратюк Е.А. по доверенности от 20.11.2020;

от заинтересованного лица - Лайфурова В.В. по доверенности от 10.11.2017;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены: с ООО СК "ЦентрСтрой Инжиниринг" в пользу ООО "Неруд Центр" взысканы денежные средства в размере 1.451.745, 44 руб., в том числе основной долг в размере 1.352.969, 24 руб., неустойка в размере 98.776, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27.517 руб. по иску; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить.

Представители ответчика и истца в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела по первоначальному иску следует, что 18.07.2019 между ООО "Неруд Центр" и ООО СК "ЦентрСтрой Инжиниринг" заключен договор поставки N 458-2019-НЦ/СТ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 Кодекса договор поставки является видом договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

По условиям п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте, качестве и по ценам, указанным в счетах на оплату и товарных накладных по форме ТОРГ-12, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора.

Истцом выполнены обязательства надлежащим образом путем поставки товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, транспортными накладными, представленными в материалы дела.

Претензий по качеству поставленного товара от ООО СК "ЦентрСтрой Инжиниринг" в адрес ООО "Неруд Центр" не поступало.

ООО СК "ЦентрСтрой Инжиниринг" частично оплачен товар, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Сумма задолженность ООО СК "ЦентрСтрой Инжиниринг" перед ООО "Неруд Центр" составляет 1.352.969, 24 руб.

По существу факт задолженности ответчиком не отрицается.

Поскольку ответчиком не доказано, что поставленный истцом товар ненадлежащего качества (не пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется), судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части взыскания пени, рассчитанных истцом на основании п. 5.5 договора, которым установлена ответственность - 0,1 %, в случае несвоевременной оплаты покупателем причитающихся поставщику денежных средств, сумма договорной неустойки составила в размере 98.776, 20 руб., суд исходил из соответствия требования ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Предусмотренный соглашением сторон размер неустойки - 0, 1% применяется в практике и сам по себе не может считаться чрезмерным.

По существу решение суда относительно заявленной суммы иска и взысканной судом ответчиком не оспаривается, равно как сумма пени, контррасчет не представлен.

Судом апелляционной инстанции отказано в проведении строительно-технической экспертизы с учетом, установленных по делу обстоятельств, поскольку товар уже использован в строительстве, что исключает возможность определения указанных ответчиком причин некачественного товара (песок).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в нем, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-5585/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО СК "ЦентрСтрой Инжиниринг" с депозита Девятого арбитражного апелляционного суда 36.000 руб., уплаченных по платежному поручению N 1778 от 25.11.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина