Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 18АП-12133/20 по делу N А07-5681/2020

г. Челябинск

02 декабря 2020 г.

Дело N А07-5681/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Киреева П.Н., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 г. по делу N А07-5681/2020.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (далее - Общество, ООО "Свобода от долгов") к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 11.09.2020) заявленные требования удовлетворены. ООО "Свобода от долгов" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в общем размере 50 000 руб.

ООО "Свобода от долгов" (далее - апеллянт, податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Управления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что телефонный номер, на который осуществлялись звонки, был указан в анкете должником как его собственный дополнительный номер для связи, следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Ф в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в Управление поступило обращение гражданина Х.И.Х. по факту того, что Обществом с ним осуществляется направленное на возврат просроченной задолженности непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров, в ходе которого озвучиваются требования о возврате просроченной задолженности иного лица (гражданина Я.М.А.).

По факту поступления обращения гражданина Х.И.Х. Управлением было вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 51/2019-АР от 04.12.2019.

В ходе административного расследования должностными лицами Управления было установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Срочноденьги" и гражданином Я.М.А. был заключен договор займа N 162/2464357 от 14.06.2019.

Согласно анкете при заключении договора займа гражданин Я.М.А. указал в графе "дополнительные контакты" номер телефона, принадлежащий, в том числе, гражданину Х.И.Х.

В связи с образованием задолженности на основании агентского договора от 23.01.2019 Общество было уполномочено осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности.

Между сотрудником Общества и гражданином Х.И.Х. 15.09.2019 состоялось взаимодействие посредством телефонных переговоров, в ходе которых последним было выражено несогласие на осуществление с ним дальнейшего взаимодействия.

Вместе с тем, впоследствии - после выражения гражданином Х.И.Х. соответствующего несогласия - взаимодействие между сотрудниками Общества и гражданином Х.И.Х. посредством телефонных переговоров состоялось 17 сентября, 06, 12, 29 октября и 15 ноября 2019 года. Также Управлением было установлено, что взаимодействие осуществлялось и с иными третьими лицами, контактные данные которых были указаны гражданином Я.М.А. в анкете в графе "дополнительные контакты".

Данные обстоятельства были квалифицированы должностным лицом Управления, как нарушение Обществом требований пунктов 1, 2 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Уведомлением от 31.01.2020 за исходящим номером 02922/20/6439 Административный орган известил Общество о необходимости явки 27.02.2020 в 15 час. 00 мин. для участия в административном производстве по статье 14.57 КоАП РФ.

По фактам выявленных нарушений 27.02.2020 должностным лицом Административного органа в отношении Общества в отсутствие его представителя был составлен протокол об административном правонарушении N 11/20/02000-АП по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Общества "Свобода от долгов" к административной ответственности.

Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере по 50 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 этой статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Общество "Свобода от долгов" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2018 за основным государственным регистрационным номером 1185275062411 и включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

То есть, общество является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

На основании статьи 4 этого закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом (пункт 1); третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (пункт 2).

Как указывалось, 15.09.2019 между сотрудником Общества и гражданином Х.И.Х. состоялось взаимодействие посредством телефонных переговоров, в ходе которых последним было выражено несогласие на осуществление с ним дальнейшего взаимодействия.

Вместе с тем, впоследствии - после выражения гражданином Х.И.Х. соответствующего несогласия - взаимодействие между сотрудниками Общества и гражданином Х.И.Х. посредством телефонных переговоров состоялось 17 сентября, 06, 12, 29 октября и 15 ноября 2019 года.

Административным органом правомерно вышеназванные действия общества ООО "Свобода от долгов" квалифицированы как осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности с нарушением требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц.

Таким образом, обществом допущено нарушение требований подпункта части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом административного правонарушения от 27.02.2020 N 11/20/02000-АП, аудиозаписями телефонных переговоров, детализацией телефонных соединений, ответом ООО "Свобода от долгов", ответом ООО МКК "Срочноденьги".

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статье 14.57 КоАП РФ, однако, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждено.

Доводы Общества о том, что телефонный номер, на который осуществлялись звонки, был указан в анкете должником как его собственный дополнительный номер для связи, обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Так, из анализа аудиозаписей телефонных переговоров Общества и гражданина Х.И.Х. следует, что в ходе телефонного разговора, 15.09.2019, сотрудник Общества прямо обращается к гражданину Х.И.Х. по фамилии, имени и отчеству (01:00- 01:02), что подтверждает тот факт, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, с самого начала было достоверно известно, какому именно лицу принадлежит телефонный номер. Сам Х.И.Х. неоднократно указывал, что он не знает должника.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции и судом первой инстанции не установлено.

Привлечение к административной ответственности осуществлено в данном случае в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вид и размер примененного судом первой инстанции наказания соответствует санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах заявление УФССП по РБ правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они идентичны доводам, изложенным в отзыве на заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 г. по делу N А07-5681/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

П.Н. Киреев В.Ю. Костин